トランプ政権による子どもワクチン推奨スケジュールの歴史的変更

アメリカのワクチン政策に大革命！
推奨の種類が１７から１１種類、接種回数が７２回 → ２４回まで減少。

大幅なワクチン政策の見直しですね。
反ワクなんて言っているのは、日本くらいなのでしょう。

アメリカ人の健康をMAHAで掲げたトランプ大統領＆ロバートケネディジュニア。
コロナワクチンでわかったように病気を招くのがワクチン。

ならば病気の原因を減らしていくことが最優先なのは当然ですね。
今後も科学的に害が確定すれば減っていくのでしょう。

2026年1月5日、トランプ大統領とロバート・F・ケネディ Jr.（RFK Jr.）保健福祉長官の主導により、米国CDCは子ども向けワクチン推奨スケジュールを大幅に見直しました。
「過剰な接種を減らし、親の選択権を尊重する」という方針は多くの市民から歓迎され、「ようやく自由が戻ってきた」という声も広がっています。

🙂 親世代からは「選べる安心感が増えた」というポジティブな反応が目立ちます。

主な変更点

CDCは大統領覚書に基づき小児予防接種スケジュールを更新
https://www.hhs.gov/press-room/cdc-acts-presidential-memorandum-update-childhood-immunization-schedule.html

変更の背景と目的

トランプ大統領の指示

・2025年12月の大統領覚書で「他の先進国と比較し、科学的根拠に基づいて更新せよ」とCDCに指示
・米国は先進国の中でも推奨数・投与回数が突出していたため、合理化が目的

RFK Jr.の声明

「他国の優れた実践を学び、透明性を高め、家族を尊重する決定だ」

📌 今回の変更は「強制」ではなく「推奨」の見直しであり、ワクチンへのアクセスは維持されます。

「72」と「11」の意味を図表で整理

【図表：従来の「72」と新しい「11」の違い】

■ 従来の「72」（総投与回数の概算）
・ワクチン種類数ではなく、出生〜18歳までの総ドース数
・17〜18種類 × 複数回接種
→ 合計 約70〜80回（象徴的に「72」と表現）

■ 新しい「11」（すべての子どもに推奨されるワクチン種類数）
・17〜18種類 → 11種類へ削減
・国際的にコンセンサスのある主要ワクチンに絞り込み

【主な11種類】
・ジフテリア
・破傷風
・百日咳
・Hib
・肺炎球菌
・ポリオ
・MMR（麻疹・おたふく風邪・風疹）
・水痘
・HPV（1回投与に簡素化）など

■ 推奨から外れたもの（選択制へ移行）
・インフルエンザ
・ロタウイルス
・肝炎A/B
・髄膜炎菌
・RSV
→ 高リスク児や親・医師の「共有意思決定」に基づく選択へ

📉 生涯総ドース数は大幅に減少し、より合理的なスケジュールに。

チメロサール（エチル水銀）に関する事実

【チメロサールの歴史】

■ 1999年
予防措置として子ども向けワクチンから段階的除去開始

■ 2001年
ほぼ全ての定期接種ワクチンから除去完了

■ 現在
子ども向けワクチンでは実質的に使用されていない
（多回投与型インフルエンザを除くが、単回型が推奨）

■ 今回の変更
新たに除去したのではなく、20年以上前から安全性が確保されている状態の継続

親の選択自由が拡大した理由

🙂 親にとってのメリットが明確に増加

【図表：親の選択自由が広がったポイント】

・連邦レベルの推奨が減り、「接種しない」という選択も取りやすくなった
・学校入学要件は州ごとに異なるが、州の柔軟性が拡大
・トランプ大統領「合理的なスケジュールで、親の権利を尊重」

アメリカ一般市民の反応（Xより）

🙂 約80〜85%が歓迎ムード（トランプ支持層・MAHA派中心）

【よく見られた投稿】
・「子どもを守った歴史的勝利」
・「ビッグファーマへの打撃」
・「ヨーロッパ並みに合理的になった」
・「これのために投票した」

親世代の共通の実感
→ 選択肢が増え、信頼が回復したという声が主流

まとめ：アメリカの子どもたちが得た新しい自由

今回の変更は、ワクチンを「強制的なルーチン」から「親が情報を基に選べるオプション」へと転換させた画期的な改革です。
国際基準に合わせつつ、過剰を避け、家族の自主性を尊重する方向へ舵を切ったことで、多くのアメリカ人が「子どもの健康と親の権利が守られる時代が始まった」と感じています。

（情報ソース：2026年1月時点のHHS/CDC公式発表、トランプ大統領声明、主要メディア報道、一般市民のX投稿分析）

トランプ政権による子どもワクチン推奨スケジュール見直しに関するFAQ

トランプ政権のワクチン推奨スケジュール見直しとは何ですか？

🙂
2026年1月5日、トランプ大統領とRFK Jr.保健福祉長官の主導で、CDCが子ども向けワクチン推奨スケジュールを大幅に更新したことを指します。
この記事では「過剰な接種を減らし、親の選択権を尊重する」ことが目的と説明されています。
ワクチン接種を禁止するのではなく、推奨の数を整理し、国際基準に近づけた政策として紹介されています。

「72回」と「11種類」は何を意味していますか？

📊
この記事では「72」は出生から18歳までの総投与回数の概算、「11」は見直し後に普遍的に推奨されるワクチン種類数を指します。
従来は17〜18種類の疾患に対し70〜80回の接種が必要でしたが、見直し後は11種類に整理され、生涯の接種回数も減ると説明されています。

推奨から外れたワクチンはどう扱われますか？

🩺
インフルエンザ、ロタウイルス、肝炎A/B、髄膜炎菌、RSVなどは「一律推奨」から外れました。
ただし「不要になった」のではなく、
・高リスク児
・家族の事情
・医師との相談
に基づく「共有意思決定（shared decision-making）」で選択する方式に変わったとされています。

この政策は反ワクチン政策なのですか？

🤔
この記事の説明では「反ワクチン」ではなく、
・ワクチン政策の合理化
・親の選択権の拡大
に重点が置かれています。
コアとなるワクチンは維持しつつ、その他は選択制に移行したとされています。

チメロサール（エチル水銀）は今回の見直しで問題になったのですか？

🔍
いいえ。この記事では、チメロサールは1999〜2001年にかけて子ども向けワクチンから段階的に除去され、現在はほぼ使用されていないと説明されています。
今回の見直しは「新たな除去」ではなく、20年以上前から続く安全対策の継続とされています。

親が「ワクチンを全く打たない」選択も可能になったのですか？

🙂
この記事では、連邦レベルの推奨が減ったことで、以前より選択しやすくなったと説明されています。
ただし、学校入学などの条件は州ごとに異なり、義務付けや免除の基準も州によって違います。
連邦の緩和により、州が柔軟に対応しやすくなったという位置づけです。

SNSで「80〜85％が歓迎」とありますが、この数字は何を示していますか？

📱
この記事では、X（旧Twitter）上の投稿分析に基づく傾向として紹介されています。
トランプ支持層やMAHA派の投稿の大多数が肯定的でした。

逆に利権のからむ公衆衛生の専門家、製薬会社から資金提供を受けている医師などは当然反対が多数です。しかし今回の件で、国民は賢明な選択ができるようになりました。

この見直しは欧州など他国のワクチンスケジュールとどう関係しますか？

🌍
記事では、米国のスケジュールがヨーロッパ（例：デンマーク）に近づいたと説明されています。
・コアワクチンに絞る
・高リスク児は選択制
という二段階構造が他国と似ているため、「ヨーロッパ並みに合理的になった」という声が多いとされています。

「ビッグファーマへの打撃」とはどういう意味ですか？

💬
この記事では、推奨数や投与回数が減ることで製薬企業のワクチンビジネスが縮小する可能性を指す表現として紹介されています。
SNS上で「過剰接種の構造に風穴を開けた」という意見が見られたという説明です。

この記事の内容をそのまま医療判断に使ってもよいですか？

⚠️この記事は政策変更の解説であり、個別の医療判断に直接使うべきではありません。
ワクチン接種の判断には、
・子どもの年齢
・基礎疾患
・地域の状況
・学校の要件
など多くの要素が関わります。
しっかりとSNSで事実を確認しましょう。

【参考リンク】
CDC
https://www.cdc.gov/

HHS
https://www.hhs.gov/

WHO（ワクチン情報）
https://www.who.int/

COVID-19ワクチン接種後の神経精神疾患：VAERSデータが暴く「警戒シグナル」の実態

コロナワクチン、63もの深刻な脳ダメージが査読付き論文で発覚。
うつ病や統合失調症、パーキンソン病やてんかんなどなど。

陰謀論のはずだったmRNAワクチンの被害が、科学的に証明され続ける現在。
いまだ日本では定期接種になっているのが恐ろしい。

　
この研究はCOVID-19ワクチンの安全性をめぐる議論が再燃する中、この論文は接種後に報告される神経精神疾患（認知障害、精神疾患、自殺・殺人念慮など）との関連性を、膨大なデータベースから分析しています。

論文タイトルは「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」。2025年6月7日に International Journal of Innovative Research in Medical Science に掲載されました。
https://www.preprints.org/frontend/manuscript/7dc7205bbd67a92d8954af45e21b4bfd/download_pub

研究の背景：なぜ神経精神疾患が注目されるのか？

🧠 論文の導入部では、COVID-19ワクチンのmRNA技術に注目。脂質ナノ粒子（LNP）がスパイクタンパク質を脳に運び、血脳関門を突破する可能性が指摘されています。

スパイクタンパク質は炎症を引き起こし、脳血管を損傷したり、アミロイド様領域を蓄積させたりするメカニズムが説明されています。

📌 関連研究の例：

• Roh et al. (2024)：アルツハイマー病の進行リスクが接種後に上昇（OR 1.225, 95% CI: 1.025-1.464, P=0.026）
• Perez et al. (2023)：2021年に26件のクロイツフェルト・ヤコブ病（CJD）が接種後平均11.38日で発症

これらの事例から、接種後の認知低下や精神疾患の報告が増加していることが示されています。

方法論：VAERSデータの徹底分析

🔍 研究チーム（James A. Thorp, MDら7名）は、1990年から2024年までのVAERSデータをMedAlertsツールで抽出。焦点は以下の3カテゴリです：

• 認知神経精神疾患（47用語：ブレインフォグ、脳萎縮、認知症など）
• 一般精神疾患（28用語：不安、精神病、統合失調症など）
• 自殺・殺人関連（11用語：自殺念慮、攻撃性など）

📊 分析はCDC/FDAの標準プロトコルに基づき、比例報告比（PRR）を計算。PRR ≥ 2で「安全シグナル」と判定されます。統計はPoisson分布を用い、95% CIやp値を算出。バイアスを最小限に抑える工夫もされています。

数字が語る「異常シグナル」

📈 VAERSで報告された有害事象（AE）の数は圧倒的で、PRRはすべてCDC/FDAの閾値（2）を大幅に超えています。

カテゴリ別の主な結果：

• 認知神経精神疾患（47用語）
  AE数：23,321
  vs. インフルエンザ：PRR 115 (85.1-156, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 26.8 (19.8-36.1, p<0.0001)
  代表例：ブレインフォグ 104、脳静脈洞血栓 3060
  
• 一般精神疾患（28用語）
  AE数：21,701
  vs. インフルエンザ：PRR 118 (87.2-160, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 28.6 (21.2-38.6, p<0.0001)
  代表例：不安 117、パニック発作 197
  
• 自殺・殺人関連（11用語）
  AE数：1,748
  vs. インフルエンザ：PRR 80.1 (57.3-112, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 14.0 (10.3-19.0, p<0.0001)
  代表例：自殺念慮 153、攻撃性 35.2

💡 全体で86のシグナルが検出され、COVID-19ワクチンのAE報告はインフルエンザの100倍以上という異常値でした。

議論：メカニズムとグローバルな文脈

🧩 結果を深掘りすると、スパイクタンパク質の脳内蓄積が炎症やプリオン様ドメイン、エネルギー枯渇を引き起こす可能性が示されています。

📚 他研究との一致：

• Chaurasia et al. (2022)：認知欠損の報告増加
• Kim et al. (2024)：精神AEのシグナル
• Mawson (2025)：子供の神経発達障害が接種群で27.8% vs. 未接種11%

さらに、スパイク産生が最大1500日続く可能性も指摘され、慢性脳障害や母体・胎児への影響が懸念されています。

ネットの反応

この論文に対するSNSの反応概要この論文（”Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions”）は、2025年6月7日の出版以降、主にX（旧Twitter）上で活発に共有・議論されています。

検索結果（2025年6月7日以降のポスト約40件）から、反応は主に肯定的・警告的なものが大半を占め、反ワクチンコミュニティや健康・科学議論のユーザーから拡散されています。

エンゲージメント（Likes/Reposts）は高く、特に@NicHulscherや@McCulloughFundなどのアカウントが主導。批判的な反応は少数で、科学的欠陥を指摘するものが目立ちます。反応の分布（主な傾向）

• 肯定的・共有型（約80%）: 論文の結果（PRR倍率の数字、86のシグナル）を引用し、mRNAワクチンの脳・精神リスクを強調。性格変化、認知低下、社会的混乱の原因として位置づけ、即時停止を求める声多数。ビデオや画像付きポストが多く、視覚的に拡散。
  
• 警告・個人的体験型（約15%）: 接種者の「怒りやすさ」「ゾンビ化」「脳損傷」を観察したエピソードを共有。アドバイスとして「接種者との議論は優しく」との投稿も。
  
• 批判・懐疑型（約5%）: 論文の方法論やジャーナル品質を疑問視。AIツール（Perplexity）のレビューを引用し、「科学的欠陥」「バイアスあり」と指摘。

この論文に対するSNSの反応概要

📢 論文「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」は、2025年6月7日の出版以降、主にX（旧Twitter）で活発に共有・議論されています。検索結果（約40件のポスト）から見える反応は、肯定的・警告的なものが大半を占め、反ワクチンコミュニティや健康・科学議論のユーザーによって拡散されました。

エンゲージメント（Likes/Reposts）は高く、特に @NicHulscher や @McCulloughFund が主導的役割を果たしています。一方で批判的な反応は少数で、論文の方法論やジャーナル品質に疑問を投げかけるものが目立ちました。

反応の分布（主な傾向）

• 👍 肯定的・共有型（約80%）
  論文の結果（PRR倍率や86のシグナル）を引用し、mRNAワクチンの脳・精神リスクを強調。性格変化や認知低下を社会的混乱の原因として位置づけ、即時停止を求める声が多数。ビデオや画像付きポストが多く、視覚的に拡散。
  
• ⚠️ 警告・個人的体験型（約15%）
  接種者の「怒りやすさ」「ゾンビ化」「脳損傷」を観察したエピソードを共有。アドバイスとして「接種者との議論は優しく」との投稿も。
  
• ❓ 批判・懐疑型（約5%）
  論文の方法論やジャーナル品質を疑問視。AIツール（Perplexity）のレビューを引用し、「科学的欠陥」「バイアスあり」と指摘。
  

全体の傾向と影響

📊 拡散の中心は @NicHulscher / @McCulloughFund が複数ポストでリードし、総Viewsは80万超。ハッシュタグは使われていないものの、キーワード（”mRNA vaccine neuropsychiatric”）で自然拡散。

📌 他のSNS（Instagram/Redditなど）での言及は確認されず、議論はXに集中。出版から5ヶ月で総Viewsは100万超え、議論を加速させています。

⚠️ 潜在的バイアスとして、反応の多くが反ワクチン寄りアカウントからであり、主流メディアや科学コミュニティの反論は見当たりません。さらなる検証を促す声もあります。

FAQ：COVID-19ワクチンと神経精神疾患に関する論文の反応と内容

この論文は本当に信頼できるのですか？ 🤔

論文「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」は、2025年6月7日に International Journal of Innovative Research in Medical Science に掲載されました。
ただし、使用されたデータはVAERS（米国の自己報告システム）であり、報告率は約1%とされています。因果関係を直接証明するものではなく、統計的な「安全シグナル」を示すにとどまります。信頼性は一定の限界があるため、前向き研究による検証が必要です。

VAERSデータの分析で何が分かったのですか？ 📊

研究チームは1990年から2024年までのVAERSデータを分析し、COVID-19ワクチン接種後に86種類の神経精神疾患で「安全シグナル」を検出しました。
具体的には：

• 認知神経精神疾患：PRR 115倍（インフルエンザ比較）
• 一般精神疾患：PRR 118倍
• 自殺・殺人関連：PRR 80倍

これらの数値はCDC/FDAの閾値（PRR ≥ 2）を大幅に超えており、異常なリスク上昇を示唆しています。

SNSではどんな反応がありましたか？ 📱

X（旧Twitter）での反応は約40件の投稿が確認され、主に肯定的・警告的な意見が拡散しました。

• 肯定的共有型（約80%）：PRRの数値や「86のシグナル」を引用し、ワクチン停止を求める声
• 警告・体験型（約15%）：接種者の性格変化や認知低下を観察したエピソード
• 批判・懐疑型（約5%）：方法論やジャーナル品質を疑問視

特に @NicHulscher や @McCulloughFund が拡散の中心となり、総閲覧数は100万件を超えました。

もし接種済みならどうすればいいのですか？ 😟

論文は個人への具体的な対応策を提示していません。現時点でできることは２度と接種しないこと。そしてデトックス。

• 信頼できる医療機関で定期的な健康チェックを受ける
• 認知機能や精神状態の変化を観察し、異常があれば医師に相談する
• 公的機関（CDC、WHOなど）の最新情報を確認する

過度に不安を抱くのではなく、科学的検証の進展を待ちながら冷静に対応することが推奨されます。

参考リンク

• CDC: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)
• WHO: COVID-19 Vaccines Safety
• NIH: COVID-19 Research Updates

まとめ

この反応は、論文が「ワクチン被害の証拠」として機能していることを示唆しています。
しかし接種者が必ず同じ健康被害を受けるとも限りません。

不安や異常を感じたら、ワクチンの危険性を理解できてる優秀な医師に相談しましょう。

速報：査読済みの当研究で、COVID-19「ワクチン」が63の深刻な脳・脊髄有害事象と関連していることが判明

mRNA注射が血液脳関門を乱し、プリオン病、髄膜炎、脳炎、脳膿瘍、ヘルペス再活性化、脱髄症候群などを引き起こす中、63のCDC/FDA安全閾値が突破される。

https://twitter.com/NicHulscher/status/1986485617489027440

twitter.com

ワクチンから国民を守るトランプ大統領

健康を目指すアメリカ、CDCがワクチン接種推奨の一部を変更へ。
コロナワクチンはインフォームドコンセントを復活。

インフォームド・コンセントは、「医師が患者に病状や治療について十分に説明し、患者がそれを理解・納得した上で、治療を受けることに同意すること」とあります。

つまりコロナでは、病状や治療について十分に説明せず、患者がそれを理解・納得するに関わらず、mRNAワクチンを接種という人権侵害行為が行われていたわけです。

義務や推奨ではなく、個人の判断と正式に復活。
反ワクなんて言ってる場合じゃなくなりましたね。

しかもこれだけじゃなく、小児の予防接種スケジュールも変更。
ざっくり言えば、まとめて打たずに打つなら別に打てと。

CDCオニール副長官は「定期予防接種における意図しない副作用から子どもたちを守るために尽力したトランプ大統領のリーダーシップにも感謝します。」と、ワクチンの危険性から国民を守ると明確にしています。

世界一の接種率でありながら、未だコロナとらんちき騒ぎの日本。
少しでも早くワクチンから国民を守るため、推進だったはずの高市総理には反省して改心を、期待したいところ。

コロナの総括が続々と進み、悪党を処分し復興へ向かっているアメリカ。
日本人もテレビや新聞などマスゴミに騙されてる場合じゃないですね。

　

ワクチン接種方針の変更とインフォームド・コンセントに関するFAQ

インフォームド・コンセントとは何ですか？

インフォームド・コンセントとは、医師が患者に病状や治療内容を十分に説明し、患者が理解・納得した上で治療に同意する医療上の原則です。
背景として、2025年に米国CDCがコロナワクチン接種においてこの原則を正式に復活させました。
これにより、個人の判断が尊重され、ワクチン接種の強制や一律推奨が見直される流れが加速しています。

CDCはどのようにワクチン接種方針を変更したのですか？

CDCは2025年に予防接種スケジュールを改定し、コロナワクチン接種を個別判断に基づくものへ変更しました。
背景には、2022年の包括的なブースター推奨が医療者の説明機会を妨げていたという問題があります。
この変更により、医師や薬剤師が患者にリスクと利益を説明し、個別に接種判断を行う体制が整えられました。

小児の予防接種スケジュールはどう変わったのですか？

CDCは3歳までの幼児に対して、水痘ワクチンを単独で接種することを新たに推奨しました。
背景には、MMR（麻疹・おたふく・風疹）との同時接種が熱性けいれんのリスクを2倍に高めるという研究結果があります。
この変更により、子どもの副作用リスクを軽減し、安全性を重視した接種方針が採用されました。

トランプ大統領はワクチン政策にどう関与したのですか？

トランプ大統領は、CDCの副長官から「子どもたちを副作用から守るために尽力した」と評価されています。
背景には、インフォームド・コンセントの復活や小児接種の見直しなど、国民の健康を守る政策転換があります。
このリーダーシップにより、米国ではワクチン政策が強制から選択へとシフトしつつあります。

日本のワクチン政策は今後どうなる可能性がありますか？

日本では依然としてコロナワクチンの推進が続いていますが、米国の方針転換が影響を与える可能性があります。
背景として、世界的にワクチンの副作用や接種判断の自由が注目されており、国民の意識も変化しています。
今後、日本でもインフォームド・コンセントの重要性が再評価され、政策の見直しが進む可能性があります。

CDCがワクチン接種推奨の一部を変更

CDCがワクチン接種推奨の一部を変更、コロナワクチンについてはインフォームドコンセントに基づくものに修正した。 ・幼児に対して水痘ワクチンとMMRワクチンを同時に接種しないことを推奨 ・すべての成人がコロナワクチンのブースターを受けるべきという推奨の取り消し。 オニール副長官 「インフォームドコンセントが戻ってきた。CDCの2022年の無制限なコロナブースターの包括的推奨は、医療者が個々の患者や親に対してワクチン接種のリスクと利益について話すことを妨げていた。それが今日変わる」

CDCの予防接種スケジュールは、COVID-19の個別判断と幼児の水痘の単独ワクチン接種を採用
https://www.cdc.gov/media/releases/2025/cdc-immunization-schedule-adopts-individual-based-decision.html

米国疾病予防管理センター（CDC）は本日、成人および小児の予防接種スケジュールを更新し、COVID-19ワクチン接種に個別的な意思決定を適用し、幼児は麻疹、おたふく風邪、風疹のワクチン接種と併用するのではなく、単独の予防接種として水痘（水ぼうそう）の予防を受けることを推奨しました。

予防接種スケジュールは、CDCの予防接種実施諮問委員会（ACIP）による最新の勧告を採用しており、この勧告は先週、CDC所長代理兼保健福祉省副長官のジム・オニール氏によって承認されました。スケジュールは2025年10月7日までにCDC.govで更新されます。

「インフォームド・コンセントが復活しました」とオニール副長官は述べた。「CDCが2022年にCOVID-19の永続的なブースター接種を包括的に推奨したことで、医療従事者は個々の患者や保護者にとってのワクチン接種のリスクとベネフィットについて話すことを躊躇しました。しかし、今日、状況は変わります。」

「ACIPの医師と公衆衛生専門家が、ワクチンの安全性に関する重要なシグナルについてアメリカ国民に啓発活動を行ったことを称賛します。また、定期予防接種における意図しない副作用から子どもたちを守るために尽力したトランプ大統領のリーダーシップにも感謝します。」

米国成人人口の約85%に接種されたと推定されるオペレーション・ワープ・スピード（OWS）が先駆けとなったCOVID-19の一次ワクチン接種とは異なり、CDCの全国予防接種調査によると、最新の季節性ブースター接種の推奨に従った成人はわずか23%でした。パンデミックとOWSによって獲得された人口全体の免疫に続いてCOVID-19ウイルスが風土病となったため、ブースター接種は安全性と有効性に関するリスクとベネフィットに関する広範な懸念を引き起こしました。

ACIPの勧告は、CDCのCOVID-19リスク要因リストによると、65歳未満の個人におけるワクチン接種のリスクとベネフィットは、COVID-19の重症化リスクが高い個人で最も有利であり、リスクが高くない個人で最も低いことを強調しました。米国食品医薬品局（FDA）は、これらのリスク要因を1つ以上有する個人と65歳以上の個人に対するCOVID-19ワクチンの販売承認を承認しました。

CDCの予防接種スケジュールでは、個別的な意思決定は、医師、看護師、薬剤師などの医療提供者による共有臨床意思決定に基づくワクチン接種と表現されています。これは、年齢とは異なり推奨に組み込むのが難しい患者特性、すなわち基礎疾患のリスク要因、ワクチン自体の特性、そしてワクチン接種の恩恵を受ける可能性のある人に関する入手可能な最良のエビデンスに基づいて、ワクチン接種の臨床的決定が下されるべきであることを意味します。

通常の推奨と同様に、個人に基づく意思決定により、メディケア、メディケイド、児童健康保険プログラム、小児ワクチンプログラムなどの給付プログラムや、医療費負担適正化法によって規制されている保険プランを含むすべての支払いメカニズムを通じて予防接種の対象となります。

CDCの子供と青少年の予防接種スケジュールでは、3歳までの幼児に水痘ワクチンを単独で接種することを新たに推奨しているが、これは提示された証拠に基づいている。CDC予防接種安全局がACIPに提出した報告書によると、12～23ヶ月齢の健康な幼児は、麻疹、おたふく風邪、風疹、水痘の4つの混合ワクチンを接種した場合、水痘を個別に接種した場合と比較して、接種後7～10日で熱性けいれんを発症するリスクが高くなります。混合ワクチンは、水痘に対する追加的な防御効果を与えることなく、熱性けいれんの発症リスクを2倍にします。

まずはmRNAコロナワクチンの一律接種推奨を終了

ついにコロナワクチンが終了へ。
アメリカではコロナワクチンの徹底調査の結果、終了へ。

一律推奨ではなく個人の判断というのは、義務化は当然アウト。
健康な一般人であれば、なんとなくで接種することが不可能に。

高齢者や基礎疾患がある人で、打つべき理由がある人のみ接種。
ただ今後の研究への投資も終了しているので、実質的に廃止と言えますね。

効果もなく安全性もない、利権と陰謀のためのmRNAワクチン
なんらメリットがないどころか、重大な健康リスクだけ。

緊急承認が取り消されたのだから、当然と言えば当然。
こうなるとあとは接種被害者の救済をどうしていくのか。

ワクチンを推奨した専門家屋マスコミの責任追及の段階ですね。
SNSで情報収集をして、正しい情報を集めることが大切です。

コロナワクチン廃止のFAQ 良くある質問

新型コロナワクチンの「一律推奨終了」とは何ですか？

回答：
「一律推奨終了」とは、米CDC（疾病対策センター）が2025年9月に決定した方針で、これまで全年齢層に対して定期的な新型コロナワクチン接種を勧めていた政策を終了し、今後は個人の健康状態や感染リスクに応じて、医師と相談のうえで接種を判断する方式に移行することを意味します。

🧭 従来：全年齢層に定期接種を推奨
🔄 今後：個別判断・医師との相談が前提

健康な人や子どもは新型コロナワクチンを接種しなくてもいいのですか？

回答：
はい。CDCの新方針では、健康な成人、子ども、妊婦などの低リスク層は定期接種の対象外となる可能性が高いとされています。ただし、感染状況や個人の事情によっては接種が推奨される場合もあるため、医師との相談が重要です。

📌 低リスク層：接種は任意
📌 高リスク層（高齢者・基礎疾患あり）：接種継続の可能性あり

新型コロナワクチンの副反応や健康被害はどれくらい報告されていますか？

回答：
日本国内では、約15,000件の健康被害申請があり、うち約10,000件が認定されています。死亡例も1,000人以上報告されており、過去のワクチンと比較しても非常に多い件数です。これは氷山の一角とも言われており、今後の再検証と被害者救済が求められています。

📊 被害申請：15,000件
📊 認定件数：10,000件以上
📊 死亡例：1,000人以上

ワクチン接種を強制された場合、企業や国に責任はありますか？

回答：
日本では新型コロナワクチンは「任意接種」とされていましたが、実際には企業が社員に接種を強制したケースもあります。接種後に後遺症が残ったり、接種拒否を理由に解雇された場合、証拠があれば企業側に補償責任が生じる可能性があります。就業規則の変更や厚労省の方針を無視した対応は法的問題となることもあります。

⚖️ 任意接種でも強制は違法の可能性
⚖️ 証拠があれば補償請求も可能

今後のパンデミック対策やワクチン政策はどう変わる可能性がありますか？

回答：
コロナ禍を経て、各国のパンデミック対策は多様化しています。日本ではPMH（パンデミック医療対策本部）や内閣感染症危機管理統括庁などに多額の予算が投入され、制度整備が進められています。一方で、医薬品業界ではコロナワクチンによる利益拡大が「バブル」となり、今後はその反動や制度の見直しが進むと予想されます。

🌐 世界：義務化・任意化の対応が分かれる
💰 日本：制度整備と予算投入が進行中
📉 業界：ワクチンバブルの終焉と再検証フェーズへ

必要であれば、図解付きの解説記事やSNS投稿用の短縮FAQにも展開できます。どの形式で活用しましょうか？

📰 新型コロナワクチン接種の一律推奨終了（米国）

発表日：2025年9月19日
発表機関：米疾病対策センター（CDC）ワクチン諮問委員会（ACIP）

🧭 背景と決定内容

• 決定日：2025年9月19日
• 決定主体：CDCのワクチン諮問委員会（ACIP）
  • ワクチン政策の専門家からなる独立機関

🔄 主な変更点

• 従来の方針：全年齢層（乳幼児〜高齢者）への定期的なワクチン接種を一律に推奨
• 新方針：
  • 個人の健康状態や感染リスクに応じて、医師との相談を前提とした個別判断へ移行
  • 定期接種の対象外となる主なグループ：
    • 健康な成人
    • 子ども
    • 妊婦などの低リスク層
  • 引き続き推奨される可能性が高い層：
    • 高齢者
    • 基礎疾患を持つ人
    • 重症化リスクの高い人

📊 決定の理由

• 感染状況の安定化
• ワクチン効果データの更新に基づくリスク・ベネフィット評価
• CDCは、個別化されたアプローチがより適切だと判断したとみられる

新型コロナワクチン接種の一律推奨終了、今後は医師と相談を-米当局
https://news.yahoo.co.jp/articles/5ff38b299897e2ffe58ee6844a6f71465268840e
（ブルームバーグ）:米疾病対策センター（CDC）のワクチン諮問委員会は19日、全ての年齢層を対象とした新型コロナワクチン接種の一律推奨を終了することを決議した。ケネディ厚生長官は6月、同委員会のメンバーを一斉に解任した後、8人を任命した。今後接種の判断は個人ではなく、医療従事者との調整に基づいて下されるという。

🧭 ヤフコメまとめ

🧭 コロナワクチン接種をめぐる経験と教訓

😨 初期の恐怖と社会的圧力

• 「未知のウイルス」「死に至る可能性」などの報道により、強い恐怖心が広がった
• 任意接種であっても、未接種者が解雇されたり差別されたりする事例があった
• 社会全体が「打たないと非国民」という空気に包まれ、実質的に強制された人も多かった

💉 接種経験と副反応

• ワクチンを4回接種したが、副反応が回を重ねるごとに悪化し、接種を中止
• 感染時の症状（微熱・喉の違和感）は副反応よりも軽く、同居人にも感染しなかった
• 持病がなければ、過度に恐れる必要はないと感じた

🏢 職場での強制と健康被害

• 職域接種で「打たなければ退職もやむなし」と圧力をかけられ、2回接種
• その後、循環器系の不調や帯状疱疹などの健康被害が発生
• 子どもへの接種を避けたことが唯一の救いだった

📊 被害申請と認定の実態

• 日本国内での被害申請：約15,000件
• 認定件数：約10,000件、死者数：1,000人以上
• 他のワクチンと比べても圧倒的に多く、氷山の一角との指摘も
• 米国では被害者団体の登録者数が約40,000人に達する

🧑‍⚖️ 企業・政府の責任と補償

• 任意接種であったにも関わらず、企業が社員に接種を強制したケースが多数
• 接種後の後遺症や不当解雇に対して、企業が補償すべきとの声
• 厚労省の「任意接種」方針を企業が知らなかったとは考えにくい

🌐 国際的な視点と制度の課題

• 海外では接種を義務化していた国もあり、後遺症への対応が注目される
• 日本ではPMH（パンデミック医療対策本部）や内閣感染症危機管理統括庁に多額の予算が投入されているが、税金の使途に対する懸念も

🧪 ワクチン開発と医薬品業界の変化

• コロナワクチンは医薬品業界にとって「バブル」となり、莫大な利益を生んだ
• DCT（分散型治験）など、医薬品開発のデジタル化が加速
• しかし現在はバブルの終焉とともに、制度や対応の再検証が求められている

🧠 総括

この一連の経験から得られた教訓は、「政府や企業の方針を鵜呑みにせず、自分で調べて判断することの重要性」。ワクチンの安全性だけでなく、社会の空気、制度の透明性、そして個人の選択権が問われたパンデミックだったと言えます。

ロバート・F・ケネディJr.

「アメリカ、コロナワクチンの妊婦、子供、若者への接種推奨中止へ」 米厚生省が妊婦、１０代の若者、子どもを対象とする新型コロナウイルスワクチンの定期接種の推奨を取りやめる方針を決めたとのこと。 米紙ウォール・ストリート・ジャーナル（ＷＳＪ）が１５日、事情に詳しい関係者の話として報じた。

【速報】ロバート・F・ケネディJr.がワクチン論争に“知の鉄槌”
またまた登場、ロバート・F・ケネディJr.さんです

今回のターゲットは…なんと「権威への盲信」！ 「CDCが言ってるから」 「FDAが推奨してるから」 「ポール・オフィット医師がそう言ってるから」 これ全部ダメとバッサリ

https://twitter.com/w2skwn3/status/1969030632769724514

twitter.com

「ランセットもJAMAももはや科学誌ではなく製薬会社のプロパガンダ誌だ」

2025年7月にEXCLIジャーナルに掲載された査読済みの研究

コロナワクチンでガンになるという陰謀論だった話が現実に。
癌リスクは23％、乳がんのリスクは54％、膀胱がんのリスクは62％アップ。

感染を予防することもなく、免疫力を低下させることも確認されているコロナワクチン。
査読済み論文で、ここまで明確に発がんまで証明される状況。

発がんリスクがアップすることは、ターボ癌との関係性があると疑うのが妥当。
当初の安全性は完全に崩壊し、史上最悪の薬害に発展することは確実。

２度と接種はしないことは当然として、安全だとデマを流していた専門家やメディアにも注意。
やっぱり効果なく危険でした。で、終わらせるわけにはいきません。

ワクチンでガンのFAQ 良くある質問

コロナワクチン接種でがんリスクが本当に上がるのですか？

はい。2025年7月にEXCLI Journalに掲載された査読済みのイタリアの研究によると、COVID-19ワクチン接種後180日以内にがん診断リスクが上昇する傾向が確認されました。
具体的には、1回以上の接種で23％、3回以上の接種で9％のリスク増加が報告されています。特に乳がんや膀胱がんでは統計的に有意な上昇が見られました。

📊 代表的ながん種のリスク増加：

なぜCOVID-19ワクチンががんリスクを高める可能性があるのですか？

研究者や医療解説者は、以下のような生物学的メカニズムが関与している可能性を指摘しています：

🧬 想定されるメカニズム：

• スパイク蛋白の持続的な生成による慢性炎症
• 自己免疫反応の誘発
• DNA汚染やフレームシフトによる異常蛋白質の生成

これらが細胞の異常増殖を促し、がん発症のリスクを高める可能性があるとされています。

ワクチン接種後にがんが急増する「ターボ癌」とは何ですか？

「ターボ癌」とは、ワクチン接種後に急速に進行するがんのことを指す俗称です。
正式な医学用語ではありませんが、接種後に短期間で進行するがん症例が報告されていることから、研究者の間で注目されています。

📌 特徴：

• 発症から進行までのスピードが速い
• 免疫系の異常が関与している可能性
• ワクチン接種との関連性が疑われているが、因果関係は未確定

ワクチン接種によるがんリスクはどのくらい信頼できますか？

この研究は査読済みであり、統計的に有意な結果が出ています。
サンプル数は約296,000人と大規模で、年齢・性別・既往歴なども調整されています。

📈 信頼性の根拠：

• 偶然である可能性は0.1％未満
• 国家保健システムの公式データを使用
• 研究期間は2年半に及ぶ追跡調査

ただし、さらなる大規模研究や長期観察（10〜20年）が必要とされています。

ワクチン接種を控えるべきですか？今後どうすればいいですか？

現時点では、接種するメリットはありません。
この研究はワクチンの潜在的リスクを示唆してており、効果に関する証明はいまだされていません。つまり打つリスクはあっても、メリットがないのです。

🧭 今後の対応のヒント：

• 医療機関での定期的な健康チェック
• ワクチンの長期的影響に関する情報収集
• 政府や医療機関による透明性のあるデータ公開を求める姿勢

COVIDワクチンががんの急増

イタリアの研究者ら、COVIDワクチンががんの急増と関連していることを発見
https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-linked-sharp-rise-cancer-italian-researchers-find-john-campbell/

2025年7月にEXCLIジャーナルに掲載された査読済みの研究によると、COVID-19ワクチンを接種した人のがんリスクは23％上昇した。
研究によると、最初のワクチン接種から180日以内に乳がんのリスクは54％上昇し、膀胱がんのリスクは62％上昇した。

Increased cancers after mRNA vaccines

　🔬 研究の概要

• 出版誌と時期:
  • 査読済み論文として、2025年7月に EXCLI Journal に掲載。
• 対象と方法:
  • イタリア・Pescara省の約296,000人（11歳以上）を対象に、2021年6月〜2023年12月まで追跡。
  • 国家保健システムの公式データを使用し、年齢・性別・併存疾患・過去の癌・SARS-CoV-2感染歴を調整。
• 主な発見:
  • 1回以上の接種後180日以内に癌診断リスクが23%増加（p<0.001）。
  • 3回以上の接種後180日以内では9%増加。
  • 全体で3,134人が癌診断。

📊 癌種別リスク増加（統計的に有意）

※子宮がん・卵巣がんも増加傾向で、ほぼ全ての癌で上昇傾向が見られた。

🧠 John Campbell博士の解説ポイント

懸念と提言: 証拠が増えているにもかかわらず、政府が詳細データを公開せず「隠蔽の疑い」があると指摘。10〜20年の長期観察が必要。

統計的信頼性: サンプルサイズは比較的小さいが、偶然である可能性は0.1%未満。より大規模な研究でさらに有意になる可能性あり。

リスク低下の要因: 3回接種でのリスク低下は、早期診断や追跡期間の不足による可能性。臨床試験のコントロール群が早期に接種されたため、長期データが不足。

潜在的なバイアス: “Healthy vaccinee bias”（健康意識が高い人が接種しやすく、死亡リスクが低く見えるが、癌リスクを過小評価する可能性）。

接種開始の２０２１年から死者は増加・・・

あなたはまだ、コロナワクチンを打てと言われたら打ち続けますか？
⽇本感染症学会、⽇本呼吸器学会、⽇本ワクチン学会が、揃って強く推奨。

なにより根拠として発表している、死者グラフ。
主張としては、２０２１年から今でもコロナにインフルで多数の死者がでていると。

ん？ なんかおかしくね？
もう高齢者のみとは言え、効果は？安全性はどうでしょうか？

３学会が出したグラフで、コロナが大流行した２０２０年は、２０１９年とさほど変わらず。
しかしワクチン接種が始まった２０２１年からは、死者が激増。

これが副反応によるワクチン後遺症だとは、あえて言わない。
でも、世界一コロナワクチンを接種した日本で、死者が継続中っておかしくない？

少なくとも、効果があるのならば、死者は減るでしょう。
つまりワクチンには効果がなかったという証拠にしかなりません。

このグラフで、いまだにコロナもインフルも死者がいると主張できる不思議。
あなたはどう思いますか？

接種したから、このくらいで清んでいる、なんて言いませんよね？
元分科会の尾見茂さんですら、「効果はあまりなかった」と発表してますし。

しかし病院経営のために欠かせないのが、ワクチン。
必要のない健康な人間をだまして、サブスクのごとき販売することができるのですから。

ワクチンビジネスに経営を頼る日本の医療の闇でしょうね。
あなたはまだ、ワクチンを接種しますか？

ワクチン射ち始めた2021年から死者が増えてる

⽇本感染症学会、⽇本呼吸器学会、⽇本ワクチン学会が「高齢者はワクチン射て!!」という提言を新たに出したがグラフが……ワクチン射ち始めた2021年から死者が増えてる

https://twitter.com/hudikaha/status/1962557538089767410

twitter.com

日本ワクチン学会の公式発表

2025年度の新型コロナワクチン定期接種に関する見解
https://www.jsvac.jp/kenkai_teigen.htm
https://www.jsvac.jp/pdfs/20250901.pdf

COVID-19 の⾼齢者における重症化・死亡リスクは依然として⾼く、免疫を逃れる新型コロナウイルスの変異も続いているため、冬の流⾏に備えて 2025 年 10 ⽉から始まる新型コロナワクチンの定期接種を強く推奨します。

ワクチン学会の発表内容をAIで解析

🧠 2025年度新型コロナワクチン定期接種に関する見解の分析

📊 1. ワクチン有効性データのばらつきと説明不足

🔎 指摘：研究間の設計・対象・変異株の違いが説明されておらず、比較可能性が不明瞭。

⚖️ 2. 死亡数と重症化率の関係性の曖昧さ

🔎 指摘：死亡数が高い一方で重症化率が低下しているとの主張が矛盾。背景要因の説明が不足。

📉 3. 接種率推定の仮定依存

🔎 指摘：仮定に基づく推定であり、政策判断の根拠としては不十分。

🧬 4. 変異株とワクチン効果の推測的記述

🔎 指摘：推測に基づく記述が多く、臨床的根拠が欠如。

🚨 5. 副反応データの選択的提示

🔎 指摘：安全性を強調する一方で、重篤事象の分析が不十分。

💰 6. 助成金中止と費用負担の不明確さ

🔎 指摘：費用負担の地域差が接種率に与える影響が未分析。

🧪 7. ハイブリッド免疫の効果の誇張

🔎 指摘：感染歴の把握が困難な高齢者に対して、実用性が低い可能性。

🧠 8. Long COVID予防効果のデータ不足

🔎 指摘：日本の高齢者に特化したデータがなく、効果の過信につながる恐れ。

💉 9. 同時接種の安全性に関する曖昧さ

🔎 指摘：副反応リスクや免疫応答の相互作用に関する検証が不足。

📚 10. 引用文献の選択的利用とバイアス

🔎 指摘：科学的議論のバランスを欠き、信頼性に影響。

🧾 総括と提案

🔍 主な問題点

• 有効性データのばらつきと説明不足
• 死亡数と重症化率の関係性の曖昧さ
• 接種率推定の仮定依存
• 変異株に対する効果の推測的記述
• 副反応データの選択的提示
• 費用負担の不明確さ
• 引用文献のバイアス

✅ 提案

• 日本の高齢者向け臨床試験結果の提示
• 実際の接種率・自己負担額の地域差データの追加
• 批判的研究や限界を指摘する文献の引用
• 推測と実データの明確な区別

FAQ 良くある質問

コロナワクチン接種後に死亡者数が増えたのはなぜですか？

ワクチン接種が始まった2021年以降に死亡者数が増加した背景には、複数の要因が考えられます。
主な要因としては以下の通りです：

• ワクチンに効果がなかった（分科会尾身会長も認める）
• ワクチン後遺症が増えた

📊 死亡数の推移例（2023年〜2024年）：

ワクチン効果があれば、接種開始から死者が増えた理由がわかりません。
また接種率の低い国では、超過死亡なども増えていない。

高齢者にコロナワクチンを推奨する根拠は何ですか？

日本ワクチン学会などの専門機関は、高齢者に対してワクチン接種を強く推奨しています。
その根拠は以下の通りです：

• ワクチンは病院経営で大切な収入だから
• 接種被害でも責任問題にならないから

🧪 有効性データ（JN.1ワクチン・65歳以上）：

ただし、発表データは適当なので、効果のばらつきや臨床データの不足も指摘されています。

コロナワクチンの副反応にはどんな種類がありますか？

副反応には一過性のものと重篤なものがあります。
主な分類は以下の通りです：

一過性の副反応は多くの人に見られますが、政府や専門家の責任問題になるため検証せず。

ワクチン接種率や費用負担は地域によって違いますか？

はい、接種率や費用負担には地域差があります。
2025年度から助成金制度が縮小され、自己負担額が不明瞭な地域も存在します。

💰 費用関連の例：

この不透明さが接種率に影響を与える可能性があります。

ワクチンは本当に効果があるのですか？副作用のリスクと比べてどうですか？

ワクチンの効果は一定の予防効果があるとされていますが、変異株や個人の免疫状態によってばらつきがあります。
副作用のリスクとのバランスを考える必要があります。

🧬 効果とリスクの比較：

日本と違いアメリカで徹底的に検証を行い、緊急承認の取りやめにまで進展。
効果も安全性もなく、これからは犯罪者として捜査を開始している段階です。

隠しきれなくなりやっと報道？

ついにYahoo!でも事実を取り上げ始めた、コロナワクチン後遺症。
２年後でもスパイクタンパクにより、免疫低下の健康被害。

なにより救済制度のずさんさから、被害者へ賠償が行き渡っていない状況。
救済認定はかんたんではなく、薬害による副反応の被害者は数倍と考えるのが妥当でしょう。

また、救済制度の認定者でも、予防接種法に関する副反応報告制度は未申告が６割とも。
被害者が自分で訴え認められても、医師がワクチンの被害を報告してないことも問題。

打て打てと接種には莫大な予算をつかい、確信犯的に打ち逃げ。
まずはワクチン後遺症の実態を国がしっかりと調査し、被害者を救済すべきですね。

アメリカではワクチンの再確認が行われ、効果のなさと危険性から承認すら取り消し。
mRNAの今後の開発援助も打ち切り、完全終了もあり得るワクチン産業。

論文ベースでもスパイクタンパクによる残存も免疫低下も証明済み。
もうヤブ医者しか、ワクチンを推進する愚か者はいないということです。

しかしここに来てヤフーニュースでも記事とは、トランプ政権のおかげでしょうか。
知らぬ存ぜぬで逃げ切りたかった、分科会や医師会などの責任追及はもちろん。

ワクチンのリスクをデマだと、虚偽発言でワクチンを推進した医師や専門家も同罪。
テレビや新聞のデタラメさを学んだ国民は、しっかりとSNSで情報のチェックを。

🏥 救済制度の“高すぎるハードル”

国が設けた「健康被害救済制度」は、ワクチンによる副反応や後遺症に対して医療費や障害年金などの支援を行うものです。しかし、実際に申請を行うには以下のような困難が伴います。

• 診断書取得費用：1通あたり3,000〜10,000円
• 提出書類の量：多い人で7,000〜8,000枚にも及ぶケースも
• 認定基準の不透明さ：自治体が「認定に値する」と判断しても、国が「症状が固定していない」などの理由で却下することがある

このような制度の複雑さが、患者の負担をさらに増やしています。

ヤフコメには、もはや医師より詳しい被害者の声が多数・・・

「元の体に戻りたい」 新型コロナワクチン後遺症に悩む患者たち 救済進まずかさむ医療負担
https://news.yahoo.co.jp/articles/bd45dae5425dbbb7aced4ed2160d3da557777977

FAQ 良くある質問

コロナワクチン後遺症とは何ですか？どんな症状がありますか？

コロナワクチン後遺症とは、接種後に長期間続く健康被害のことです。代表的な症状には以下があります：

• 倦怠感や慢性的な疲労
• 呼吸困難や胸の痛み
• 神経障害やしびれ
• 免疫力の低下による感染症の頻発

特に「スパイクタンパクの残存」が免疫系に影響を与えるとする研究もあり、症状の多様性が問題視されています。

ワクチン後遺症の救済制度とは？申請は簡単ですか？

厚生労働省が設けた「健康被害救済制度」は、医療費や障害年金などの支援を目的としていますが、申請には高いハードルがあります。

📌申請の主な課題：

この制度の複雑さが、患者の精神的・経済的負担を増加させています。

ワクチン副反応はどれくらい報告されていますか？医師は報告しているのですか？

予防接種法に基づく副反応報告制度では、実際の報告率は非常に低いとされています。認定された救済者のうち、約6割が医師による副反応報告を受けていないというデータもあります。

📊副反応報告の実態：

• 医師が副反応を認めないケースが多い
• 患者自身が訴えて初めて認定されることも
• 医療現場の報告体制に課題あり

このギャップが、制度の信頼性を損なう要因となっています。

mRNAワクチンは今後どうなるのですか？海外の動きは？

アメリカでは一部のmRNAワクチンの承認が取り消され、開発支援も打ち切られるなど、ワクチン産業の見直しが進んでいます。

🧬mRNAワクチンの現状：

• 効果の再検証が進行中
• スパイクタンパクによる免疫低下が論文で証明されている
• ワクチン産業の縮小や撤退も視野に入っている

今後の政策や研究結果によって、mRNA技術の扱いが大きく変わる可能性があります。

ワクチン情報はどこで確認すべきですか？テレビや新聞は信用できますか？

近年、テレビや新聞の報道に対する信頼性が低下しており、SNSや専門家の発信を通じて情報を得る人が増えています。

🔍おすすめの情報収集方法：

• 医療系のSNSアカウント（医師・研究者）
• 論文や公的機関の発表
• 被害者の体験談やコミュニティ

さらばコロナワクチン、永遠に・・・

あくまで緊急承認で効果も安全性も不明だったコロナワクチン。
FDAが正式に緊急承認を取り消しを発表！

さすがのロバート・F・ケネディ・ジュニアがガツンと制裁。
これで、バイデン政権が行っていた接種義務化の法的根拠が崩壊。

mRNAコロナワクチンは、あくまで緊急承認でしかない。
効果も安全性も不明、正規の治験も行われずに接種を開始というアタオカ。

結果、ご存じの通り世界中で過去最悪の薬害被害を発生中。
打たないのがベストですが、義務化まで計画されてたのでしょう。

しかし緊急承認の取り消しで、ワクチン接種の義務化を実施することは不可能になりました。
まだ一部のハイリスク層は、打ちたきゃ医者に相談して接種はできる。

感染予防も効果もなく、あるのは費用負担とワクチン後遺症だけ。
義務化を禁止できれば、賢い多くの人の健康が守られますからね。

いまだ周回遅れの日本は、日本小児科学会は明確に推奨。
単に無能なのか、意図的な薬害を目的としているのか。

今回の重大な発表を、日本のマスコミは報道できるのでしょうか？
まだ、陰謀論とかデマとか言いそうだけどｗ

こりゃ数日後には、藤江さんが福岡大臣に質問する姿が目に浮かぶ・・・
回答予想は、「審議会では重大な懸念は認められない」だな！

あなたはワクチンの危険性に気付き、何回目で接種を止めましたか？
私はもちろん、非接種です。

FAQ 良くある質問

コロナワクチンの緊急承認が取り消されたのは本当ですか？

はい、米国FDA（食品医薬品局）はCOVID-19ワクチンの緊急使用許可（EUA）を正式に取り消しました。これにより、ワクチン接種の義務化は法的に不可能となりました。緊急承認は、通常の治験プロセスを省略して迅速に使用を許可する制度ですが、今回の取り消しでその根拠が失われました。

ワクチン接種の義務化は今後どうなりますか？

FDAによる緊急承認の取り消しにより、米国ではCOVID-19ワクチンの義務化は法的に実施できなくなりました。今後は、接種を希望する人が医師と相談のうえで任意に接種する形になります。義務化の撤回は、個人の選択権を尊重する方向性への転換といえます。

mRNAワクチンの安全性や効果に関する懸念はありますか？

記事では、mRNA型コロナワクチンについて「効果も安全性も不明」とされており、正規の治験が行われないまま接種が開始されたことが問題視されています。副反応や後遺症の報告もあり、薬害の可能性が指摘されています。特に健康な若年層への接種には慎重な判断が求められています。

日本ではコロナワクチンの承認状況はどうなっていますか？

日本では、6ヶ月以上のすべての年齢層に対してコロナワクチンが承認されています。米国が65歳以上やハイリスク層に限定しているのに対し、日本は広範な承認を維持しています。また、日本小児科学会は子どもへの接種を推奨しており、国際的な対応との違いが見られます。

ワクチン接種を受けるべきか迷っています。どう判断すればいいですか？

感染を防ぐ効果もなく、史上最悪の健康被害を発生させているmRNAワクチン。
SNSでしっかりと情報を収集して、打たなかった詳しい人たちのアドバイスを参考にしましょう。

🧠補足：以下の図は、米国と日本におけるワクチン承認の対象年齢の違いを示しています。

COVIDワクチンの緊急使用許可を取り消し

FDA長官のワクチンに関する発言：「（私たちは）COVIDワクチンの緊急使用許可を取り消しました…義務付けは法的に不可能になりました…ワクチン接種を希望する人は誰でもワクチン接種を受けることができます…政府はあなたの医者ではありません。」

https://twitter.com/hiro0725/status/1961225629699072452

twitter.com

米国で新たな展開コロナワクチンの緊急承認が取消され、健康な65歳未満を「除外して」、つまり65歳以上とハイリスク層だけの承認となった。ただし適用外使用として6ヶ月以上なら接種可能。一方で日本は6ヶ月以上全てに承認。推奨は65歳以上や60〜65歳未満のハイリスク層にのみとはいえ日本は承認されているところが違う。 また日本小児科学会は明確に推奨。

主な報道記事URL

• POLITICO: https://www.politico.com/news/2025/08/27/fda-revokes-emergency-use-of-covid-19-vaccines-00530626
• STAT News: https://www.statnews.com/2025/08/27/fda-covid-vaccines-kennedy-rescinds-emergency-use-authorization/
• The Hill: https://thehill.com/policy/healthcare/5473277-covid-vaccine-emergency-use-fda-rfk/
• CNN: https://www.cnn.com/2025/08/27/health/covid-vaccines-fda
• CBS News: https://www.cbsnews.com/news/covid-vaccine-fda-revokes-pfizer-emergency-authorization/

4種類の新しいCOVIDワクチン

しかし４種のmRNAワクチン！？
パンデミックも終わり、開発の資金援助も終了。

これは何を意味するのでしょうか？

なんとロバート•F•ケネディ•Jr保健福祉長官が一度は取り消したはずのコロナワクチンの緊急使用許可…ところがどっこい、その裏で「2025年版」「2026年版」という新しいmRNAワクチンが次々承認されていたんです

https://twitter.com/w2skwn3/status/1961571577667182868

twitter.com

オーストラリアの新聞に掲載

今となっては情弱以外は接種しないコロナワクチン。
ファイザーの接種率と超過死亡のデータをオーストラリアの新聞が掲載。

もっとも相関であり恣意的なデータとも考えられる。
しかし一番の問題は、政府やマスコミが検証をしないことを指摘しているわけです。

日本では分科会の元会長である尾身茂さんが、テレビでワクチンの効果がなかったことを暴露。
厚労省もつぎつぎと推奨をとりやめ、コロナを煽るも接種は推奨できない状況。

コロナが流行した2020年までは超過死亡は減少していたのに、接種開始の2021年から超過死亡は増加の一途。
予防接種の救済制度や副反応報告も、戦後最悪の被害者を記録中。

ここまで条件が揃っていても、「重大な懸念はない」の一点張り。
インフルワクチンの192倍もの被害を確認していながら、認めない理由はなんでしょう。

２回打てば元の生活だの、感染予防効果はないのに「おもいやり」など広告代理店を利用したキャンペーン。
リスクのない若者に接種を迫る世論を作り出し、尊い命がいまだに失われている現実。

反ワクがデマだというのなら、しっかりとデータを公開して検証すべきでしょう。
隠されたデータを情報開示などで検証したら、デマだと叫ぶばかりの政府にマスコミ。

ことの真偽はおいといて、ワクチンの効果と安全性を証明するチャンスです。
しかし検証を行わずに隠し続けるのは、なぜでしょうね？

世界でワクチンパスポートだの接種証明書が必要でした。
データがありません、なんてことはありえないですからね。
　

FAQ 良くある質問

コロナワクチン接種率と超過死亡率には本当に相関があるの？

現在、一部の研究者や報道では「mRNAワクチン接種率が高い国ほど超過死亡率が高い」という相関が指摘されています。
特に西欧諸国では2021年以降、超過死亡が増加傾向にあり、以下のようなグラフで示されています。

📊 接種率と超過死亡の傾向（概略図）

なぜ政府やメディアはワクチンの副反応や超過死亡について検証しないの？

記事では「政府やマスコミが検証を避けている」と指摘されています。
その理由としては以下が考えられます：

• ワクチン政策の正当性を維持したい
• 社会不安を避けるため情報を制限している
• 広告代理店などのキャンペーンに依存していたため、方向転換が難しい

このような背景から、情報開示や第三者による検証は必要でしょう。逃げるなよ。

日本ではコロナワクチンの推奨はどう変化しているの？

日本では、厚労省が一部のワクチン推奨を取りやめるなど、方針が変化しています。
また、分科会元会長の尾身茂氏がテレビで「ワクチンの効果が限定的だった」と発言したことも話題になりました。

📉 日本の推奨状況の変化（概略）

• 2020年：接種前 → 超過死亡減少
• 2021年以降：接種開始 → 超過死亡増加
• 2023年以降：推奨縮小・副反応報告増加

超過死亡とは何？なぜ注目されているの？

「超過死亡」とは、通常予測される死亡数を上回る死亡数のことです。
パンデミックや災害時に注目される指標で、ワクチン接種後の増加が議論を呼んでいます。

🧠 超過死亡の定義と注目理由

• 平常時の死亡数と比較して「異常値」が出る
• ワクチン接種との関連が疑われる場合、重要な検証材料になる
• 国際比較が可能で、政策評価に活用される

ワクチンの安全性を検証するにはどうすればいい？

ワクチンの安全性を検証するには、以下のような方法が有効です：

✅ 検証方法一覧

• 副反応報告の集計と分析
• 超過死亡率の国際比較
• 情報開示請求によるデータ取得
• 第三者機関による独立調査

👨‍⚕️ John Campbell博士の主張

YouTubeなどで医療情報を発信しているJohn Campbell博士の分析を引用し、以下のような主張を展開しています：

• 多くの西欧諸国では、2021年以降、超過死亡が増加している。
• 一方、東欧諸国ではその傾向が見られない。
• この違いはmRNAワクチン接種率の差に起因している可能性がある。
• にもかかわらず、メディアや政府はこの問題を十分に議論していない。

📊 グラフの詳細：「Excess Mortality Rate 2021–2024/25」

• 縦軸：超過死亡率（人口10万人あたり）
• 横軸：各国（東欧から西欧へ）
• 色分け：
  • 緑：mRNAワクチン接種率が低い国
  • 黄：中程度の接種率
  • 赤：高い接種率

国別の超過死亡率（概算）

「Why Aren’t We Talking About Excess Deaths in Countries with High mRNA Vaccine Rates?（mRNAワクチン接種率が高い国での超過死亡について、なぜ誰も語らないのか？）」