トランプ政権による子どもワクチン推奨スケジュールの歴史的変更

アメリカのワクチン政策に大革命！
推奨の種類が１７から１１種類、接種回数が７２回 → ２４回まで減少。

大幅なワクチン政策の見直しですね。
反ワクなんて言っているのは、日本くらいなのでしょう。

アメリカ人の健康をMAHAで掲げたトランプ大統領＆ロバートケネディジュニア。
コロナワクチンでわかったように病気を招くのがワクチン。

ならば病気の原因を減らしていくことが最優先なのは当然ですね。
今後も科学的に害が確定すれば減っていくのでしょう。

2026年1月5日、トランプ大統領とロバート・F・ケネディ Jr.（RFK Jr.）保健福祉長官の主導により、米国CDCは子ども向けワクチン推奨スケジュールを大幅に見直しました。
「過剰な接種を減らし、親の選択権を尊重する」という方針は多くの市民から歓迎され、「ようやく自由が戻ってきた」という声も広がっています。

🙂 親世代からは「選べる安心感が増えた」というポジティブな反応が目立ちます。

主な変更点

CDCは大統領覚書に基づき小児予防接種スケジュールを更新
https://www.hhs.gov/press-room/cdc-acts-presidential-memorandum-update-childhood-immunization-schedule.html

変更の背景と目的

トランプ大統領の指示

・2025年12月の大統領覚書で「他の先進国と比較し、科学的根拠に基づいて更新せよ」とCDCに指示
・米国は先進国の中でも推奨数・投与回数が突出していたため、合理化が目的

RFK Jr.の声明

「他国の優れた実践を学び、透明性を高め、家族を尊重する決定だ」

📌 今回の変更は「強制」ではなく「推奨」の見直しであり、ワクチンへのアクセスは維持されます。

「72」と「11」の意味を図表で整理

【図表：従来の「72」と新しい「11」の違い】

■ 従来の「72」（総投与回数の概算）
・ワクチン種類数ではなく、出生〜18歳までの総ドース数
・17〜18種類 × 複数回接種
→ 合計 約70〜80回（象徴的に「72」と表現）

■ 新しい「11」（すべての子どもに推奨されるワクチン種類数）
・17〜18種類 → 11種類へ削減
・国際的にコンセンサスのある主要ワクチンに絞り込み

【主な11種類】
・ジフテリア
・破傷風
・百日咳
・Hib
・肺炎球菌
・ポリオ
・MMR（麻疹・おたふく風邪・風疹）
・水痘
・HPV（1回投与に簡素化）など

■ 推奨から外れたもの（選択制へ移行）
・インフルエンザ
・ロタウイルス
・肝炎A/B
・髄膜炎菌
・RSV
→ 高リスク児や親・医師の「共有意思決定」に基づく選択へ

📉 生涯総ドース数は大幅に減少し、より合理的なスケジュールに。

チメロサール（エチル水銀）に関する事実

【チメロサールの歴史】

■ 1999年
予防措置として子ども向けワクチンから段階的除去開始

■ 2001年
ほぼ全ての定期接種ワクチンから除去完了

■ 現在
子ども向けワクチンでは実質的に使用されていない
（多回投与型インフルエンザを除くが、単回型が推奨）

■ 今回の変更
新たに除去したのではなく、20年以上前から安全性が確保されている状態の継続

親の選択自由が拡大した理由

🙂 親にとってのメリットが明確に増加

【図表：親の選択自由が広がったポイント】

・連邦レベルの推奨が減り、「接種しない」という選択も取りやすくなった
・学校入学要件は州ごとに異なるが、州の柔軟性が拡大
・トランプ大統領「合理的なスケジュールで、親の権利を尊重」

アメリカ一般市民の反応（Xより）

🙂 約80〜85%が歓迎ムード（トランプ支持層・MAHA派中心）

【よく見られた投稿】
・「子どもを守った歴史的勝利」
・「ビッグファーマへの打撃」
・「ヨーロッパ並みに合理的になった」
・「これのために投票した」

親世代の共通の実感
→ 選択肢が増え、信頼が回復したという声が主流

まとめ：アメリカの子どもたちが得た新しい自由

今回の変更は、ワクチンを「強制的なルーチン」から「親が情報を基に選べるオプション」へと転換させた画期的な改革です。
国際基準に合わせつつ、過剰を避け、家族の自主性を尊重する方向へ舵を切ったことで、多くのアメリカ人が「子どもの健康と親の権利が守られる時代が始まった」と感じています。

（情報ソース：2026年1月時点のHHS/CDC公式発表、トランプ大統領声明、主要メディア報道、一般市民のX投稿分析）

トランプ政権による子どもワクチン推奨スケジュール見直しに関するFAQ

トランプ政権のワクチン推奨スケジュール見直しとは何ですか？

🙂
2026年1月5日、トランプ大統領とRFK Jr.保健福祉長官の主導で、CDCが子ども向けワクチン推奨スケジュールを大幅に更新したことを指します。
この記事では「過剰な接種を減らし、親の選択権を尊重する」ことが目的と説明されています。
ワクチン接種を禁止するのではなく、推奨の数を整理し、国際基準に近づけた政策として紹介されています。

「72回」と「11種類」は何を意味していますか？

📊
この記事では「72」は出生から18歳までの総投与回数の概算、「11」は見直し後に普遍的に推奨されるワクチン種類数を指します。
従来は17〜18種類の疾患に対し70〜80回の接種が必要でしたが、見直し後は11種類に整理され、生涯の接種回数も減ると説明されています。

推奨から外れたワクチンはどう扱われますか？

🩺
インフルエンザ、ロタウイルス、肝炎A/B、髄膜炎菌、RSVなどは「一律推奨」から外れました。
ただし「不要になった」のではなく、
・高リスク児
・家族の事情
・医師との相談
に基づく「共有意思決定（shared decision-making）」で選択する方式に変わったとされています。

この政策は反ワクチン政策なのですか？

🤔
この記事の説明では「反ワクチン」ではなく、
・ワクチン政策の合理化
・親の選択権の拡大
に重点が置かれています。
コアとなるワクチンは維持しつつ、その他は選択制に移行したとされています。

チメロサール（エチル水銀）は今回の見直しで問題になったのですか？

🔍
いいえ。この記事では、チメロサールは1999〜2001年にかけて子ども向けワクチンから段階的に除去され、現在はほぼ使用されていないと説明されています。
今回の見直しは「新たな除去」ではなく、20年以上前から続く安全対策の継続とされています。

親が「ワクチンを全く打たない」選択も可能になったのですか？

🙂
この記事では、連邦レベルの推奨が減ったことで、以前より選択しやすくなったと説明されています。
ただし、学校入学などの条件は州ごとに異なり、義務付けや免除の基準も州によって違います。
連邦の緩和により、州が柔軟に対応しやすくなったという位置づけです。

SNSで「80〜85％が歓迎」とありますが、この数字は何を示していますか？

📱
この記事では、X（旧Twitter）上の投稿分析に基づく傾向として紹介されています。
トランプ支持層やMAHA派の投稿の大多数が肯定的でした。

逆に利権のからむ公衆衛生の専門家、製薬会社から資金提供を受けている医師などは当然反対が多数です。しかし今回の件で、国民は賢明な選択ができるようになりました。

この見直しは欧州など他国のワクチンスケジュールとどう関係しますか？

🌍
記事では、米国のスケジュールがヨーロッパ（例：デンマーク）に近づいたと説明されています。
・コアワクチンに絞る
・高リスク児は選択制
という二段階構造が他国と似ているため、「ヨーロッパ並みに合理的になった」という声が多いとされています。

「ビッグファーマへの打撃」とはどういう意味ですか？

💬
この記事では、推奨数や投与回数が減ることで製薬企業のワクチンビジネスが縮小する可能性を指す表現として紹介されています。
SNS上で「過剰接種の構造に風穴を開けた」という意見が見られたという説明です。

この記事の内容をそのまま医療判断に使ってもよいですか？

⚠️この記事は政策変更の解説であり、個別の医療判断に直接使うべきではありません。
ワクチン接種の判断には、
・子どもの年齢
・基礎疾患
・地域の状況
・学校の要件
など多くの要素が関わります。
しっかりとSNSで事実を確認しましょう。

【参考リンク】
CDC
https://www.cdc.gov/

HHS
https://www.hhs.gov/

WHO（ワクチン情報）
https://www.who.int/

日本のガン増加に対しての絶望的な見解

身の回りで,ワクチン接種後に突然死やガン患者が増えていませんか？
がん遺伝子のスペシャリストが、日本を名指しで衝撃の発表。

mRNAワクチンの被害により、日本でのガン患者の激増に言及。
二度と回復できないとまで言い切れるほど、ワクチンの強毒性が確認されている現実。

日本のテレビに出てワクチンを勧めるヤブ医者や御用学者とは違う。
がん遺伝子研究のスペシャリストによる発言だけに重い。

もっとも日本は諦めることなく、原因がわかれば対処法の道もある。
ワクチンを推進した悪党を排除し、接種者の健康回復を考えねばなりませんね。

製薬会社や厚労省などの情報は、責任問題にになるので薬害を認めないでしょう。
コロナワクチンが安全だと誤情報を流していたメディアや専門家の排除。

逆に危険性を訴えていた医師やインフルエンサーの情報をチェック。
良い情報を期待するならば、真実を伝えていた人やメディアをチェックすることですね。

日本は今後決して回復しない

日本名指しだよ・・・。 ーーー マクカーナン：「(コロナワクチンは）100倍の毒性を発揮し、発がん経路を引き起こす」。 「日本は今後決して回復しないでしょう」。 マクカーナン氏はファイザーとモデルナのmRNAワクチンバイアルにおけるDNA汚染とSV40配列を暴露する新しい査読済み論文の共著者。

FAQ：日本におけるワクチンとがん増加の議論

日本でがん患者が増えているのは本当ですか？ 📊

記事では「ワクチン接種後にがん患者が急増している」との指摘があります。特に若年層での進行が速いがんが報告されているとされています。陰謀論であったはずのワクチンによる被害が世界的にも増加しています。

mRNAワクチンにDNA汚染があるというのは事実ですか？ 🧬

記事では、ファイザーやモデルナのmRNAワクチンにDNA汚染が含まれていると主張されています。具体的には「FDAが定める上限値を最大188倍超えるDNAが検出された」との証言が紹介されています。DNAが脂質ナノ粒子に包まれているため、細胞内に効率的に運ばれる可能性があるとされています。

Kevin McKernan氏はどんな人物ですか？ 👨‍🔬

Kevin McKernan氏は遺伝子シーケンシングの専門家で、人類ゲノムプロジェクトに25年以上携わった経歴を持ちます。乳がんのHER2遺伝子の発見にも関わり、ブロード研究所で次世代シーケンサーの開発にも貢献しました。現在は医薬品シーケンシング企業を経営し、ワクチンに含まれるDNA汚染について繰り返し警告を発しています。

「日本は二度と回復できない」という発言は誇張ではないですか？ ⚠️

記事中で引用された「日本は今後決して回復しない」という発言は、ワクチンによるDNA汚染が発がん経路を活性化する可能性を強調したものです。これは強い警告表現であり、科学的に確定した結論ではありません。現実には、がん治療や予防策の進歩により回復や改善の可能性は存在します。

日本政府や製薬会社はこの問題を認めているのですか？ 🏛️

記事では「厚労省や製薬会社は責任問題になるため薬害を認めない」と指摘されています。公式発表では「ワクチンは安全で有効」とされていますが、一部研究者や医師は「DNA汚染や副作用の可能性」を警告しています。現時点では、政府や製薬会社が公式にDNA汚染を認めた事実はありません。薬害を認めるには、いつものように数年かかるでしょう。

参考リンク

• 厚生労働省：新型コロナワクチンについて
• WHO: COVID-19 Vaccines Safety
• NIH: Cancer Research Updates

日本語翻訳：ケビン・マッカーナン氏：

Kevin McKernan氏（遺伝子シーケンシングの専門家）がマサチューセッツ州議会で、ファイザーおよびモデルナのmRNAワクチンに含まれるDNA汚染（特にSV40プロモーター配列）について証言しているものです。

私は大麻やサイケデリックス（幻覚剤）の医薬品シーケンシングを行う会社を経営しています。
しかし、人類ゲノムプロジェクトに25年間携わってきました。
乳がんのHER2遺伝子を発見したのも私です。

ブロード研究所で、人類ゲノムのシーケンシングに役立つツールも開発しました。
私のラボには、世界で最初に作られた次世代シーケンサーのいくつかがあります。

ワクチンが登場したとき、私は懸念を抱いていましたが、多くの人が「非常にシンプルな製品で、mRNAと脂質の膜だけだから完全に安全だ」と言い聞かせていました。

しかし、私はそれが本当ではないことを知っていました。なぜなら、mRNAの裏には大量のDNAが存在するからです。

FDAは、ゲノムに組み込まれる可能性があるため、ワクチンに含まれるDNAの量に制限を設けています。 そこで私たちはワクチンをシーケンシングしてみたところ、驚くべき事実が判明しました。

DNAが含まれており、その量はFDAが定める上限値を最大188倍も超えていたのです。
しかもそのDNAは、脂質ナノ粒子に包まれていました。

つまり、mRNAを細胞内に効率よく届ける仕組みが、DNAも同様に細胞内へ効率よく届けてしまっているのです。 このDNAは汚染物質で、製造過程の副産物です。

具体的には、プラスミドと呼ばれる環状DNAを大腸菌で増やし、それを直鎖化してmRNAのテンプレートに使いますが、その過程で大量のDNAが残留し、RNAからDNAを十分に除去できていなかったのです。

しかも残ったDNAにはSV40プロモーター（腫瘍促進配列）が含まれており、これは人間に注射されるとがんを引き起こすことが知られています。

さらに、それが脂質ナノ粒子に包まれていることで、100倍も毒性が強まり、発がん経路を活性化してしまうのです。 これは非常に深刻な問題で、すでに何十億回分も人々に注射されています。

今まさにその影響が現れ始めています。
日本ではがんが爆発的に増加しており、非常に進行が速く、若年層にも多く見られます。

日本はこの影響から二度と回復できないでしょう。

（動画はここで終わっています）※この証言は2023年頃からKevin McKernan氏が繰り返し主張している内容で、2024-2025年に発表された論文（Speicher et al.）でも同様のDNA汚染が報告されています。一

速報：日本の人口が4億回以上ものファイザーとモデルナのCOVID-19 mRNAワクチンで毒害された。 これにより、日本の人口全体に広範な免疫抑制が引き起こされ、その結果として今、彼らはインフルエンザに苦しんでいる。 私のもとにも、日本からのターボがんの症例が多数寄せられている。

COVID-19ワクチン接種後の神経精神疾患：VAERSデータが暴く「警戒シグナル」の実態

コロナワクチン、63もの深刻な脳ダメージが査読付き論文で発覚。
うつ病や統合失調症、パーキンソン病やてんかんなどなど。

陰謀論のはずだったmRNAワクチンの被害が、科学的に証明され続ける現在。
いまだ日本では定期接種になっているのが恐ろしい。

　
この研究はCOVID-19ワクチンの安全性をめぐる議論が再燃する中、この論文は接種後に報告される神経精神疾患（認知障害、精神疾患、自殺・殺人念慮など）との関連性を、膨大なデータベースから分析しています。

論文タイトルは「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」。2025年6月7日に International Journal of Innovative Research in Medical Science に掲載されました。
https://www.preprints.org/frontend/manuscript/7dc7205bbd67a92d8954af45e21b4bfd/download_pub

研究の背景：なぜ神経精神疾患が注目されるのか？

🧠 論文の導入部では、COVID-19ワクチンのmRNA技術に注目。脂質ナノ粒子（LNP）がスパイクタンパク質を脳に運び、血脳関門を突破する可能性が指摘されています。

スパイクタンパク質は炎症を引き起こし、脳血管を損傷したり、アミロイド様領域を蓄積させたりするメカニズムが説明されています。

📌 関連研究の例：

• Roh et al. (2024)：アルツハイマー病の進行リスクが接種後に上昇（OR 1.225, 95% CI: 1.025-1.464, P=0.026）
• Perez et al. (2023)：2021年に26件のクロイツフェルト・ヤコブ病（CJD）が接種後平均11.38日で発症

これらの事例から、接種後の認知低下や精神疾患の報告が増加していることが示されています。

方法論：VAERSデータの徹底分析

🔍 研究チーム（James A. Thorp, MDら7名）は、1990年から2024年までのVAERSデータをMedAlertsツールで抽出。焦点は以下の3カテゴリです：

• 認知神経精神疾患（47用語：ブレインフォグ、脳萎縮、認知症など）
• 一般精神疾患（28用語：不安、精神病、統合失調症など）
• 自殺・殺人関連（11用語：自殺念慮、攻撃性など）

📊 分析はCDC/FDAの標準プロトコルに基づき、比例報告比（PRR）を計算。PRR ≥ 2で「安全シグナル」と判定されます。統計はPoisson分布を用い、95% CIやp値を算出。バイアスを最小限に抑える工夫もされています。

数字が語る「異常シグナル」

📈 VAERSで報告された有害事象（AE）の数は圧倒的で、PRRはすべてCDC/FDAの閾値（2）を大幅に超えています。

カテゴリ別の主な結果：

• 認知神経精神疾患（47用語）
  AE数：23,321
  vs. インフルエンザ：PRR 115 (85.1-156, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 26.8 (19.8-36.1, p<0.0001)
  代表例：ブレインフォグ 104、脳静脈洞血栓 3060
  
• 一般精神疾患（28用語）
  AE数：21,701
  vs. インフルエンザ：PRR 118 (87.2-160, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 28.6 (21.2-38.6, p<0.0001)
  代表例：不安 117、パニック発作 197
  
• 自殺・殺人関連（11用語）
  AE数：1,748
  vs. インフルエンザ：PRR 80.1 (57.3-112, p<0.0001)
  vs. 全ワクチン：PRR 14.0 (10.3-19.0, p<0.0001)
  代表例：自殺念慮 153、攻撃性 35.2

💡 全体で86のシグナルが検出され、COVID-19ワクチンのAE報告はインフルエンザの100倍以上という異常値でした。

議論：メカニズムとグローバルな文脈

🧩 結果を深掘りすると、スパイクタンパク質の脳内蓄積が炎症やプリオン様ドメイン、エネルギー枯渇を引き起こす可能性が示されています。

📚 他研究との一致：

• Chaurasia et al. (2022)：認知欠損の報告増加
• Kim et al. (2024)：精神AEのシグナル
• Mawson (2025)：子供の神経発達障害が接種群で27.8% vs. 未接種11%

さらに、スパイク産生が最大1500日続く可能性も指摘され、慢性脳障害や母体・胎児への影響が懸念されています。

ネットの反応

この論文に対するSNSの反応概要この論文（”Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions”）は、2025年6月7日の出版以降、主にX（旧Twitter）上で活発に共有・議論されています。

検索結果（2025年6月7日以降のポスト約40件）から、反応は主に肯定的・警告的なものが大半を占め、反ワクチンコミュニティや健康・科学議論のユーザーから拡散されています。

エンゲージメント（Likes/Reposts）は高く、特に@NicHulscherや@McCulloughFundなどのアカウントが主導。批判的な反応は少数で、科学的欠陥を指摘するものが目立ちます。反応の分布（主な傾向）

• 肯定的・共有型（約80%）: 論文の結果（PRR倍率の数字、86のシグナル）を引用し、mRNAワクチンの脳・精神リスクを強調。性格変化、認知低下、社会的混乱の原因として位置づけ、即時停止を求める声多数。ビデオや画像付きポストが多く、視覚的に拡散。
  
• 警告・個人的体験型（約15%）: 接種者の「怒りやすさ」「ゾンビ化」「脳損傷」を観察したエピソードを共有。アドバイスとして「接種者との議論は優しく」との投稿も。
  
• 批判・懐疑型（約5%）: 論文の方法論やジャーナル品質を疑問視。AIツール（Perplexity）のレビューを引用し、「科学的欠陥」「バイアスあり」と指摘。

この論文に対するSNSの反応概要

📢 論文「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」は、2025年6月7日の出版以降、主にX（旧Twitter）で活発に共有・議論されています。検索結果（約40件のポスト）から見える反応は、肯定的・警告的なものが大半を占め、反ワクチンコミュニティや健康・科学議論のユーザーによって拡散されました。

エンゲージメント（Likes/Reposts）は高く、特に @NicHulscher や @McCulloughFund が主導的役割を果たしています。一方で批判的な反応は少数で、論文の方法論やジャーナル品質に疑問を投げかけるものが目立ちました。

反応の分布（主な傾向）

• 👍 肯定的・共有型（約80%）
  論文の結果（PRR倍率や86のシグナル）を引用し、mRNAワクチンの脳・精神リスクを強調。性格変化や認知低下を社会的混乱の原因として位置づけ、即時停止を求める声が多数。ビデオや画像付きポストが多く、視覚的に拡散。
  
• ⚠️ 警告・個人的体験型（約15%）
  接種者の「怒りやすさ」「ゾンビ化」「脳損傷」を観察したエピソードを共有。アドバイスとして「接種者との議論は優しく」との投稿も。
  
• ❓ 批判・懐疑型（約5%）
  論文の方法論やジャーナル品質を疑問視。AIツール（Perplexity）のレビューを引用し、「科学的欠陥」「バイアスあり」と指摘。
  

全体の傾向と影響

📊 拡散の中心は @NicHulscher / @McCulloughFund が複数ポストでリードし、総Viewsは80万超。ハッシュタグは使われていないものの、キーワード（”mRNA vaccine neuropsychiatric”）で自然拡散。

📌 他のSNS（Instagram/Redditなど）での言及は確認されず、議論はXに集中。出版から5ヶ月で総Viewsは100万超え、議論を加速させています。

⚠️ 潜在的バイアスとして、反応の多くが反ワクチン寄りアカウントからであり、主流メディアや科学コミュニティの反論は見当たりません。さらなる検証を促す声もあります。

FAQ：COVID-19ワクチンと神経精神疾患に関する論文の反応と内容

この論文は本当に信頼できるのですか？ 🤔

論文「Association Between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions」は、2025年6月7日に International Journal of Innovative Research in Medical Science に掲載されました。
ただし、使用されたデータはVAERS（米国の自己報告システム）であり、報告率は約1%とされています。因果関係を直接証明するものではなく、統計的な「安全シグナル」を示すにとどまります。信頼性は一定の限界があるため、前向き研究による検証が必要です。

VAERSデータの分析で何が分かったのですか？ 📊

研究チームは1990年から2024年までのVAERSデータを分析し、COVID-19ワクチン接種後に86種類の神経精神疾患で「安全シグナル」を検出しました。
具体的には：

• 認知神経精神疾患：PRR 115倍（インフルエンザ比較）
• 一般精神疾患：PRR 118倍
• 自殺・殺人関連：PRR 80倍

これらの数値はCDC/FDAの閾値（PRR ≥ 2）を大幅に超えており、異常なリスク上昇を示唆しています。

SNSではどんな反応がありましたか？ 📱

X（旧Twitter）での反応は約40件の投稿が確認され、主に肯定的・警告的な意見が拡散しました。

• 肯定的共有型（約80%）：PRRの数値や「86のシグナル」を引用し、ワクチン停止を求める声
• 警告・体験型（約15%）：接種者の性格変化や認知低下を観察したエピソード
• 批判・懐疑型（約5%）：方法論やジャーナル品質を疑問視

特に @NicHulscher や @McCulloughFund が拡散の中心となり、総閲覧数は100万件を超えました。

もし接種済みならどうすればいいのですか？ 😟

論文は個人への具体的な対応策を提示していません。現時点でできることは２度と接種しないこと。そしてデトックス。

• 信頼できる医療機関で定期的な健康チェックを受ける
• 認知機能や精神状態の変化を観察し、異常があれば医師に相談する
• 公的機関（CDC、WHOなど）の最新情報を確認する

過度に不安を抱くのではなく、科学的検証の進展を待ちながら冷静に対応することが推奨されます。

参考リンク

• CDC: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)
• WHO: COVID-19 Vaccines Safety
• NIH: COVID-19 Research Updates

まとめ

この反応は、論文が「ワクチン被害の証拠」として機能していることを示唆しています。
しかし接種者が必ず同じ健康被害を受けるとも限りません。

不安や異常を感じたら、ワクチンの危険性を理解できてる優秀な医師に相談しましょう。

速報：査読済みの当研究で、COVID-19「ワクチン」が63の深刻な脳・脊髄有害事象と関連していることが判明

mRNA注射が血液脳関門を乱し、プリオン病、髄膜炎、脳炎、脳膿瘍、ヘルペス再活性化、脱髄症候群などを引き起こす中、63のCDC/FDA安全閾値が突破される。

https://twitter.com/NicHulscher/status/1986485617489027440

twitter.com

PCR検査は圧倒的に偽陽性という科学的な事実

PCR検査ってしってますか？　コロナの感染をチェックするのに使いましたよね。
あれ、実は８６％が実はウソというかデマというか、偽陽性でしたぁ。

PCR検査で陽性であっても、感染しているとは限らない。（陽性ですらない）。
陽性となった人が感染している率を「検査陽性のパラドックス」にあてはめ、６％とする。

しかしこの分母となる陽性自体が、８６％は偽陽性ということですね。
これを計算すると、、、、

PCR検査で陽性となった人が１００人なら、実際には１４人が陽性、８６人が偽陽性。
１４人のうち６％が本当の感染者と考えられるので、１００人の陽性者のうち、本当の感染者は0.84人。

あれだけ馬鹿騒ぎしたコロナ騒動の根源、PCR検査。
しかもct値によって、陽性の基準すら自由に決めることができる。

そのため、無症状感染という虚偽で恐怖をつくり、世論を欺いたのでしょう。
PCR検査の元のPCR法を発明したキャリーマリス自身が「PCRの結果（ウイルスDNA/RNA断片の検出）のみをもって、その人が特定の疾患（AIDSなど）にかかっている、あるいは感染力があるとは限らない」と発言されたと記録があります。 要約すると 【PCRの結果で、特定の疾患とは限らない】とういことですよね。

しかしPCRの結果のみで、コロナに感染しているとしたのがコロナ茶番。
ct値を返れば、いつでもだれでも病人にできる。

しかし陰謀論ではなく、今回は査読済み論文でもPCR検査のデタラメさが証明されたわけです。
ウソをついていたのは、誰でしたか？ 思い出してみましょう。

そして今後は騙されないようにしましょう。

実際にSARS-CoV-2に感染したのはわずか14％

ドイツにおける抗体（IgG）検査による核酸（PCR）の較正：SARS-CoV-2感染の経過の推定
https://www.frontiersin.org/journals/epidemiology/articles/10.3389/fepid.2025.1592629/

具体的には、以前のPCR陽性率の累積和をスケーリングおよびシフトすることで、IgG陽性率の経時変化を効果的に再現できることを示しています。近似したスケーリングパラメータの値が0.14であったことは、PCR検査で陽性と判定された人のうち、実際にSARS-CoV-2に感染したのはわずか14％であることを意味しています。

数学的視点から見たPCR検査
https://www.mercer.com/ja-jp/insights/consultant-column/828/

寺澤恭輔さんの記事では、2020年の時点でも、【検査で陽性と判定される人(106人)のうち、実際に感染している人数(6人)の割合となるので、約6％となります。】とのこと。鋭い！

実に驚くべきことだ：「PCR検査でSARS-CoV-2陽性と判定された個人のうち、実際に感染していたのは検出可能なIgG抗体によって証明された通り、わずか14%—おそらくそれ以下で10%まで—に過ぎなかった。」（ドイツ）

査読済み論文：ドイツで新型コロナウイルスのPCR陽性となった人のうち、感染していた人は14% →PCR陽性者のうち86%は非感染・偽陽性だった…

https://twitter.com/j_sato/status/1986787092131942695

twitter.com

🧠PCR検査と偽陽性に関するよくある質問（FAQ）

🤔 PCR陽性って、感染してるってことじゃないの？

PCR陽性とは、検査でウイルスの遺伝子断片が検出された状態を指します。
しかし、陽性＝感染者とは限りません。

背景には、Ct値（サイクル閾値）が高い場合、検出されるのは「死んだウイルス断片」であり、感染性がないケースが多いという事実があります。
2025年の査読済み論文によると、PCR陽性者のうち実際に感染していたのはわずか14%でした。

この誤解が広がることで、無症状者の隔離や過剰な恐怖が社会に影響を与えました。

📉 じゃあ、PCR検査って意味ないの？

PCR検査は、感染拡大期の疫学調査や症状がある人の診断には有効です。
しかし、流行率が低い時期や無症状者への有料検査には意味がほぼありません。

背景として、感染者が1%未満の状況では、陽性者の99%以上が偽陽性になる可能性があります。
2025年11月時点では、一般人の感染確率は0.01%未満であり、有料PCR検査の費用対効果は極めて低いとされています。

影響として、検査費用（5,000〜15,000円）に対して、得られる情報がほぼ無意味であるため、抗原検査や症状観察の方が合理的です。

🧪 Ct値って何？それで結果が変わるの？

Ct値（Cycle Threshold）は、PCR検査でウイルスの遺伝子を何回増幅して検出するかの指標です。
Ct値が高い（30〜40以上）と、検出されるのは感染性のないウイルス断片である可能性が高くなります。

背景には、Ct値が高いほど検査の感度が上がる一方で、感染力のない残骸まで検出してしまうという問題があります。
WHOも2021年に「高Ct値の陽性は感染性を示さない」と警告しています。

影響として、Ct値を調整することで、誰でも陽性にできる操作性があるという批判も存在します。

💸 有料PCR検査って、何のためにあるの？

有料PCR検査は、主に以下の目的で利用されます：

• 海外渡航時の入国要件（例：中国）
• 手術・入院前の病院ルール対応
• 高リスク者との接触後の念のための確認

背景として、これらのケースでは書類提出や医療機関の規定があるため、PCR検査が必要とされます。
ただし、それ以外の一般的な利用では、費用に対する効果がほぼゼロです。

影響として、無意味な検査による経済的負担や誤解が広がるリスクがあります。

🧮 100人がPCR陽性だったら、何人が本当に感染してるの？

2025年の論文によると、PCR陽性者のうち86%は偽陽性または非感染性陽性です。
さらに、感染率が6%程度と仮定すると、実際に感染しているのは100人中0.84人という計算になります。

背景には、「検査陽性のパラドックス」と呼ばれる統計的な現象があります。
これは、検査精度が高くても、母集団の感染率が低いと陽性者のほとんどが非感染者になるというものです。

影響として、PCR陽性者を一律に感染者とみなすことは、科学的に誤りであり、社会的混乱を招く可能性があります。

🧬 PCR法を発明した人も「感染とは限らない」と言ってたって本当？

はい。PCR法の発明者キャリー・マリス氏は、「PCRの結果のみで感染症の診断はできない」と明言しています。
彼は、ウイルスのDNA/RNA断片を検出する技術が、疾患の有無や感染力を示すものではないと警告していました。

背景として、PCRは研究用途で開発されたものであり、臨床診断には限界があります。
この発言は、コロナ禍におけるPCR検査の過信に対する重要な反論として引用されています。

影響として、PCR検査の結果だけで隔離や治療を判断することの危険性が再認識されました。

🔗参考リンク：

• Frontiers in Epidemiology（2025年）
• WHO公式ガイダンス（2021年）
• Mercerコンサルティング記事

mRNAワクチンの副反応と長期残存リスク──最新研究から読み解く

安全性は確認され、重大な懸念は認められないはずのワクチン。
mRNAによるスパイクたんぱく質が残存する致命的なリスク。

今頃になって、副反応のメカニズムはわかっていないって・・・
ある意味デクラス、確認されていた効果と安全性とはなんだったのか？

現実には戦後というか日本史上最悪の、健康被害を出している新型コロナワクチン。
当時 安全だと言い切り接種を推進していた分科会や大臣もトンズラ。

残されたのは被害の現実と、科学的検証による副反応リスク。
当初は短期間、数日で消えると断言されていたスパイクたんぱく質。

しかし現実には、７００日以上も体内で生成されつづけている人の存在も確認。
スパイクたんぱく質はコロナウイルスとされるもののトゲトゲ部分。

擬似的にコロナウイルスを体内で発生させ、抗体をつくり免疫力を高めるとされていた。
しかし現実には感染を防ぐこともできず、スパイクタンパクの健康リスクだけが残った。

さんざん陰謀論と言われていたことが、また現実となってしまいました。
ワクチン接種により、慢性炎症、心臓病リスク、癌リスクを高め続ける結果に。

そして今さら、なんでこうなるのか、わかりましぇ～ん。
という内容の放送がされたね！っって話です。

東京大学医科学研究所 石井健教授

〜mRNAワクチン スパイクタンパクが体内に残る謎〜 東京大学医科学研究所 石井健教授 『残念ながら全くメカニズムはわかっていない』え? カリコ氏はmRNAを免疫系から攻撃されず長続きさせるためウリジンのメチル化(シュードウリジン化)でノーベル賞。むしろ2週間で消えるメカニズムが不明なのだが? 残るメカニズムは、mRNAのメチル化以外にもDNA汚染など理由は考えられる。それを「全くわかっていない」と言ってしまう

🧬 スパイクタンパク質の持続と健康影響に関する研究報告

🩸 1. mRNAワクチン由来のスパイクタンパク質断片の検出

出典：Journal of Proteome Research（2023年）
mRNAワクチン接種後、最大187日間にわたり、スパイクタンパク質断片が人間の血液サンプルから検出されたと報告されています。

🧠 2. SARS-CoV-2スパイクタンパク質の脳保護組織への残存

出典：European Medical Journal（2024年）
SARS-CoV-2感染後、スパイクタンパク質は最大4年間、以下の領域に残存する可能性が示唆されています：

• 髄膜
• 頭蓋骨髄
• 脳保護組織
  これらは長COVIDの神経症状に関与する可能性があります。

💉 3. ワクチンによる蓄積抑制と残存リスク

出典：European Medical Journal（2024年）
mRNAワクチンは、上記の領域でのスパイクタンパク質の蓄積を約50%減少させるものの、残存するタンパク質が慢性炎症や神経変性のリスクを残す可能性があると指摘されています。

❤️ 4. 心筋炎患者におけるスパイクタンパク質の持続

出典：Circulation（2022年）
ワクチン接種後に心筋炎を発症した青少年・若年成人では、以下の現象が確認されています：

• 抗体に結合されない完全長のスパイクタンパク質が持続的に高濃度で循環
• 抗体認識を逃れる可能性がある

🐭 5. マウスモデルにおける炎症と行動変化

出典：European Medical Journal（2024年）
ワクチン接種を受けた個体において、スパイクタンパク質の持続が以下のような長期的な健康懸念と関連付けられています：

• 炎症反応
• 行動変化
  これらはマウスモデルでの観察に基づいて報告されています。

スパイクタンパクの長期生成事例

• mRNAワクチン由来のスパイクタンパク質断片が、接種後187日まで人間の血液サンプルから検出されたと、Journal of Proteome Research（2023年）に掲載された研究で報告されています。
  
• SARS-CoV-2のスパイクタンパク質は、感染後最大4年間、脳保護組織や頭蓋骨髄に残存し、長COVIDの神経症状に関与する可能性があると、European Medical Journal（2024年）の研究で示唆されています。
  
• mRNAワクチンはこれらの領域でのスパイクタンパク質の蓄積を約50%減らすものの、残存するタンパク質は依然としてリスクを孕むと、同じEMJの研究で指摘されています。
  
• ワクチン接種後の心筋炎を患った青少年および若年成人は、抗体に結合されない完全長のスパイクタンパク質が持続的に高濃度で循環しており、これは抗体認識を逃れる可能性があると、Circulation（2022年）の研究で示されています。
  
• ワクチン接種を受けた個体におけるスパイクタンパク質の持続は、炎症や行動変化を含む長期的な健康懸念と関連付けられており、マウスモデルでの観察（EMJ, 2024年）から明らかになっています。

✅FAQ見出し：mRNAワクチンとスパイクタンパク質の残存に関する疑問と科学的検証

🧬mRNAワクチンのスパイクタンパク質は本当に2年も体内に残るの？

定義
mRNAワクチンとは、ウイルスのスパイクタンパク質の設計図（mRNA）を体内に送り込み、免疫反応を誘導するワクチンです。

背景
従来は「スパイクタンパク質は2週間以内に消える」とされていましたが、2025年の米イェール大学の研究では、最大709日後でも血中にスパイクタンパク質が検出された事例が報告されています marugametorao.wordpress.com 文春オンライン。

影響
この長期残存は、慢性炎症やワクチン後遺症（Post-Vaccination Syndrome）との関連が疑われており、免疫系の異常や体調不良の原因として注目されています。

🧠スパイクタンパク質が脳に残るって本当？どこに？

定義
スパイクタンパク質は新型コロナウイルスの表面にある突起状のタンパク質で、感染時やワクチン接種後に体内で生成されます。

背景
European Medical Journal（2024年）の報告によると、感染後最大4年間、以下の脳保護領域に残存する可能性が示唆されています：

• 髄膜
• 頭蓋骨髄
• 脳保護組織

影響
これらの残存は、長COVIDの神経症状（記憶障害・集中力低下など）に関与する可能性があり、研究が進められています 文春オンライン

💉ワクチンで作られるスパイクタンパク質は無害なのでは？

定義
mRNAワクチンで作られるスパイクタンパク質は、感染能力を持たない人工的なタンパク質です。

背景
理論上は無害とされていましたが、Circulation（2022年）の研究では、心筋炎を発症した若年層の血中に、抗体に結合されない完全長のスパイクタンパク質が高濃度で持続していたことが確認されています。

影響
このタンパク質は免疫回避の可能性があり、慢性炎症や心臓疾患リスクを高める要因として議論されています 文春オンライン シニアド。

🧪スパイクタンパク質が残る人と残らない人の違いは？

定義
スパイクタンパク質の残存期間には個人差があり、全員に長期残存が起こるわけではありません。

背景
岩崎明子教授らの研究では、ワクチン後遺症（PVS）を訴える42名のうち、一部の血清から最大709日後でもスパイクタンパク質が検出されました。一方、症状のない22名では検出されなかったケースもあります marugametorao.wordpress.com。

影響
免疫系の個人差（T細胞異常、EBウイルス再活性化など）が関与している可能性があり、今後の研究が必要です。

🧠「DNAに組み込まれる」って本当？永久にスパイクを作るの？

定義
mRNAは細胞内で一時的に働く設計図であり、DNAとは異なる分子です。

背景
一部で「mRNAがDNAに組み込まれる」との噂がありますが、すでに逆転写は確認済みで、今後の健康被害は未知数。スパイクタンパク質の長期残存は、mRNAのメチル化や免疫系の反応遅延などが原因と考えられています。

影響
誤解が広がることで不安やワクチン忌避が起こる可能性があるため、正確な情報の共有が重要です 文春オンライン

参考リンク

• 文春オンライン：スパイクタンパク質残存の研究 文春オンライン
• marugametorao：岩崎教授の研究解説 marugametorao.wordpress.com
• note：研究の真偽を解説 Note
• Circulation：心筋炎とスパイクタンパク質 シニアド

妊婦向けの認可がないので臨床試験もナシ

FDAに、FOIAで妊婦向けに承認されたインフルワクチンの臨床結果の開示を要求。
驚きの回答は、ナシ。理由は妊婦向けに認可されていないので、臨床も行っていないから。

安全性を確認する臨床試験はおろか、認可されていない妊婦にまで接種したインフルエンザワクチン。
もはや安全性も倫理観もなく、あるのは金儲けだけ。

コロナワクチンにいたっては、治験自体の終了が2023年。
接種開始の2021年当時では、妊婦どころか全人類での臨床試験もなし。

こんなものを論文などの小細工で安全だといいはり、結果は空前絶後の薬害被害。
肝心の効果にいたっては、もと分科会の尾身茂会長も効果なしを認める自体。

いまではSNSによって虚偽であったワクチン信仰も崩壊。
事実確認により、政府や専門家、マスコミのデマも明らかに。

それでも日本の情報統制が続く現在、高市政権で正常化を取り戻せるか。
どちらにせよ、ウソをついていた連中の発言には騙されないようにしましょう。

妊婦向けワクチンの安全性と情報公開に関するFAQ

妊婦向けインフルエンザワクチンは臨床試験されているの？

定義：臨床試験とは、医薬品の安全性と有効性を確認するための人体実験です。
背景：FDA（米国食品医薬品局）に対する情報公開請求（FOIA）により、妊婦向けインフルエンザワクチンの臨床試験は「存在しない」と公式に認められました。これは、妊婦向けに認可されていないためです。

影響：妊婦への接種は臨床試験なしで行われていた可能性があり、安全性の根拠が不明です。医療倫理や薬害問題として議論されています。

妊婦にインフルワクチンを打つのは違法なの？

定義：違法とは、法令に違反する行為を指します。
背景：妊婦向けに認可されていないワクチンを接種すること自体は違法ではありませんが、医療機関が安全性の根拠なしに推奨する場合は、医療倫理上の問題があります。

影響：妊婦が副反応や胎児への影響を受けた場合、医療機関や行政の責任が問われる可能性があります。薬害訴訟のリスクも存在します。

コロナワクチンは妊婦向けに臨床試験されたの？

定義：治験とは、医薬品の効果と安全性を確認するための臨床試験です。
背景：コロナワクチンの治験は2023年に終了予定でしたが、2021年の接種開始時点では妊婦を含む全人類に対する臨床試験は未完了でした。

影響：妊婦への接種は科学的根拠が不十分なまま進められた可能性があり、後に副作用や薬害が報告される事例も出ています。

ワクチンの安全性は論文で証明されているのでは？

定義：論文とは、研究成果を記述した学術文書です。
背景：一部の専門家は安全性を主張していますが、使用されている証拠は動物実験や観察研究など、検出力が不十分なものが多く、偏った引用も指摘されています。

影響：論文の信頼性に疑問がある場合、ワクチンの安全性を過信することは危険です。科学的根拠の精査が必要です。

妊婦がワクチン接種を拒否するのは自己責任？

定義：自己責任とは、個人の選択に伴う結果を自ら負うことです。
背景：妊婦がワクチン接種を拒否する理由には、安全性への不安や情報不足があります。政府や医療機関が十分な説明をしていない場合、自己責任とは言い切れません。

影響：誤った情報に基づく接種や拒否は、母体と胎児の健康に影響を与えるため、正確な情報提供が不可欠です。

ワクチン推奨は妊婦をターゲットにしたマーケティング？

定義：マーケティングとは、商品やサービスの販売促進活動です。
背景：2021年には「不安な妊婦」を対象にワクチン接種を推奨する発言が複数の政府関係者からありました。科学的根拠が曖昧なまま、感情に訴える形で接種が促進された事例もあります。

影響：妊婦の不安を利用したプロモーションは倫理的問題を含み、信頼性の低下や薬害リスクの増加につながります。

参考リンク：

• 厚生労働省 感染症予防ワクチンの臨床試験ガイドライン 厚生労働省
• 阪野クリニック 妊婦のインフルエンザワクチン基礎知識 阪野クリニック
• CDC: Influenza Vaccine and Pregnancy 阪野クリニック

インフルワクチンのSNS情報

臨床試験は一切やってないと認めた

妊婦へのインフルワクチン接種を承認した全臨床試験を提供せよと、FDAに情報公開を求めた。彼らは最終的に臨床試験は一切やってないと認めた。妊婦向けに認可したことが一度もないからだ」(シリ弁護士)

🚨 AARON SIRI: “We FOIA'ed the FDA w/ a simple request. Provide all the clinical trials relied upon to license the flu shot for pregnant women … They finally admitted we don't have any clinical trials because it's never been licensed for pregnant women.”pic.twitter.com/uHaeGORTAa

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) October 21, 2025

不安をもつ妊婦をターゲット

その間、2021年8月に、ロシェル・ウォレンスキーと当時の首相の妊娠中の妻は、「データ」（？？）が「明らか」だと主張し、「不安な」妊娠中の女性を悪魔的に標的にしてワクチン接種を推奨しました。 彼らや、この汚物を推し進めたMSMの宦官たちが夜どうやって眠り、鏡で自分自身と向き合っているのか、不思議でなりません…

Meanwhile, in August 2021, Rochelle Wallensky & then-PM's pregnant wife diabolically targeted "anxious" pregnant wmn for jabs, claiming the "data" (??) was "clear".
One wonders how they & MSM eunuchs who pushed this sewage sleep at night/face thselves in the mirror… pic.twitter.com/qayG4Xjrdi

— seaurchin (@seaurch25465826) October 21, 2025

薄いながらも議論の余地なし：非生ワクチンの安全性に関する証拠
https://aa755.github.io/decoding-human-body/rant/2023/07/05/vaccine-safety.html

ポール・オフィット氏をはじめとする米国のワクチン科学者の多くは、承認されたワクチンの安全性は疑いの余地なく証明されていると主張しています。本稿では、ポール氏がワクチンの安全性を主張する際に、極めて信頼性の低い証拠を用いていることを実証します。栄養学と心臓病学において、同様に弱い証拠が我々を誤った方向に導いた具体的な例を示します。また、彼は自身の偏見を裏付ける弱い証拠のみを恣意的に選び、同様に弱い、あるいは時にははるかに強い、自身の偏見に反する証拠を完全に無視していることも示します。時には、恣意的に選んだ研究を歪曲して伝えることさえあります。彼は、ワクチンの安全性を、検出力（規模）が非常に不十分な動物実験と、規模は大きいものの交絡因子やPハッキングの影響を受けやすいヒト観察研究のみに基づいて主張しています。

やるね、宮城県立がんセンター

コロナワクチンを打つほど、予後不良因子である可能性。
今回確認されたのは、すい臓癌ですが問題はガンへ影響を与えるIgG4の増加。

しっかり調査すれば、あらゆるガンを誘発したり治療や回復の悪化と考えるのが妥当でしょう。
具体的に何回接種がりすくなのかわかりませんが、研究では３回接種以上。

たった３回でガンを招いたり、癌治療へ悪影響があることがわかりました。
今さら言われても、という絶望的な論文の内容。

しかし打ってしまったのなら、しかたありません。
ｍRNAワクチンの被害を最小限にするため、解毒、生活習慣の改善は必至。

そして、ワクチンが安全で効果があるかのうような、デマを流した情報源と縁を切ることでしょう。
こんな危険な生物兵器を、軽々しく推奨どころか事実上の矯正までした愚か者。

あなたの人生を愚弄した連中をは縁を切ることが大切です。
そしてワクチンは危険だと伝えていた、正しい情報源から情報を収集しましょう。

COVID-19ワクチンと膵臓がんの予後に関するFAQ

🧬 COVID-19ワクチンの反復接種は膵臓がんの予後に影響しますか？

COVID-19ワクチンの反復接種（3回以上）は、膵臓がん患者の予後不良因子となる可能性があります。
宮城県立がんセンターの研究では、mRNAワクチンによるIgG4抗体の増加が免疫回避を促進し、全生存期間（OS）の低下と関連していることが示されました。
この知見は、がん治療戦略や公衆衛生政策に重要な影響を与える可能性があります。

🧪 IgG4抗体とは何ですか？なぜがんに関係するのですか？

IgG4抗体は、免疫応答の一部であるIgG抗体のサブクラスの一つです。
通常はIgG1が多く誘導されますが、短期間にmRNAワクチンを繰り返し接種すると、IgG4が増加します。
IgG4は抗体依存性細胞傷害（ADCC）などの免疫機能を抑制し、がん細胞の免疫回避を助長する可能性があります。

🧫 ワクチン接種によるTreg細胞の変化とは何ですか？

Treg（制御性T細胞）は免疫応答を抑制する役割を持つ細胞です。
研究では、IgG4高値の膵臓がん患者において、がん細胞周囲にFoxp3陽性Treg細胞の浸潤が多く見られました。
これは、免疫抑制環境の形成とがんの進行に関与している可能性があり、予後不良の一因と考えられています。

💉 何回のCOVID-19ワクチン接種がリスクとされているのですか？

研究では、COVID-19ワクチンの「反復接種」、すなわち3回以上の接種が膵臓がんの予後不良と関連していると報告されています。
特にブースター接種によって誘導されるIgG4抗体の高値が、免疫回避と生存率低下に関係していると分析されています。

🧭 今後のワクチン戦略にどのような影響がありますか？

この研究は、mRNAワクチンががんの予後に与える長期的影響を示唆しており、今後のワクチン戦略に再検討の余地を与えます。
公衆衛生上の意思決定において、がん患者への接種回数や免疫応答のモニタリングが重要になる可能性があります 地方独立行政法人宮城県立病院機構。

出典：
地方独立行政法人宮城県立病院機構宮城県立がんセンター公式研究発表

ワクチンの反復接種が膵臓がんの予後不良因子

COVID-19ワクチンの反復接種が膵臓がんの予後不良因子である可能性を報告（がん幹細胞研究部、消化器内科）
https://www.miyagi-pho.jp/mcc/kenkyu/topic/20250619/index.html

【内容説明】
COVID-19 mRNAワクチンは、SARS-CoV-2スパイクタンパク質の構築に必要なコーディング配列を含む合成mRNA分子を脂質ナノ粒子に封入して細胞へのmRNA送達を可能にする新しいタイプのワクチンです。

ワクチンを接種するとSARS-CoV-2スパイク抗原が生成され、続いて免疫応答により中和抗体が誘導されます。通常はIgG抗体のサブクラスの中では、IgG1抗体が多く誘導されますが、短期間にmRNAワクチン接種を繰り返すと、 Bリンパ球のクラススイッチが誘導されIgG4抗体が産生されるようになり、その割合が増加してきます。

このIgG4抗体が増加すると、抗体依存性細胞貪食（ADCP）や抗体依存性細胞傷害（ADCC）などのFc受容体を介したエフェクター機能が低下し、最終的に癌の免疫回避につながることから、がん免疫への影響が懸念されています。

本研究は、膵臓がん患者におけるCOVID-19 mRNAワクチンの反復接種と膵臓がんの予後との関係を調査することを目的としました。研究の結果、COVID-19ブースターワクチンの反復接種（3回以上）は、膵臓がん患者の全生存期間（OS）の低下と関連していることがわかりました。

特に、ワクチン接種によって誘導される高レベルのIgG4が、これらの患者の予後不良と関係していることが私たちの分析により明らかになりました。またワクチン反復接種者とIgG4高値例において、がん細胞周囲のFoxp3陽性の制御性T細胞（Treg）浸潤が目立っており、TregがIgG4に関連した免疫応答に重要な役割を果たしていることからも、癌の免疫回避を通じて予後不良につながる可能性を示唆しています。

これらの結果は、ワクチン接種とがんの進行の相互作用に関する重要な情報を提供し、公衆衛生上のワクチン戦略に重要な意味を持ちます。私たちの研究は、mRNAワクチン接種ががんの予後に及ぼす長期的影響についてのさらなる検証と継続的な研究の必要性を強調しています。

COVID-19ワクチンの繰り返し接種は膵臓がんの予後不良因子となる：後ろ向き単一施設コホート研究
https://www.mdpi.com/2072-6694/17/12/2006

COVID-19ワクチンの繰り返し接種は、スパイク特異的免疫グロブリンG4（IgG4）を増加させることが知られており、がん免疫への影響が懸念されています。

本研究は、膵臓がん（PC）患者におけるCOVID-19ワクチンの繰り返し接種と予後との関係を調査することを目的としました。研究の結果、COVID-19ブースターワクチンの繰り返し接種は、PC患者の全生存率の低下と関連していることがわかりました。

特に、私たちの分析では、ワクチン接種によって誘導される高レベルのIgG4が、これらの患者の予後不良と相関していることが明らかになりました。これらの洞察は、ワクチン接種とがんの進行の相互作用に関する重要な情報を提供し、患者管理戦略に重要な意味を持ちます。

私たちの研究は、mRNAワクチン接種ががんの予後に及ぼす長期的影響について継続的な研究の必要性を浮き彫りにしており、これは公衆衛生とがん治療の進化する状況において依然として差し迫った懸念事項です。

ワクチンから国民を守るトランプ大統領

健康を目指すアメリカ、CDCがワクチン接種推奨の一部を変更へ。
コロナワクチンはインフォームドコンセントを復活。

インフォームド・コンセントは、「医師が患者に病状や治療について十分に説明し、患者がそれを理解・納得した上で、治療を受けることに同意すること」とあります。

つまりコロナでは、病状や治療について十分に説明せず、患者がそれを理解・納得するに関わらず、mRNAワクチンを接種という人権侵害行為が行われていたわけです。

義務や推奨ではなく、個人の判断と正式に復活。
反ワクなんて言ってる場合じゃなくなりましたね。

しかもこれだけじゃなく、小児の予防接種スケジュールも変更。
ざっくり言えば、まとめて打たずに打つなら別に打てと。

CDCオニール副長官は「定期予防接種における意図しない副作用から子どもたちを守るために尽力したトランプ大統領のリーダーシップにも感謝します。」と、ワクチンの危険性から国民を守ると明確にしています。

世界一の接種率でありながら、未だコロナとらんちき騒ぎの日本。
少しでも早くワクチンから国民を守るため、推進だったはずの高市総理には反省して改心を、期待したいところ。

コロナの総括が続々と進み、悪党を処分し復興へ向かっているアメリカ。
日本人もテレビや新聞などマスゴミに騙されてる場合じゃないですね。

　

ワクチン接種方針の変更とインフォームド・コンセントに関するFAQ

インフォームド・コンセントとは何ですか？

インフォームド・コンセントとは、医師が患者に病状や治療内容を十分に説明し、患者が理解・納得した上で治療に同意する医療上の原則です。
背景として、2025年に米国CDCがコロナワクチン接種においてこの原則を正式に復活させました。
これにより、個人の判断が尊重され、ワクチン接種の強制や一律推奨が見直される流れが加速しています。

CDCはどのようにワクチン接種方針を変更したのですか？

CDCは2025年に予防接種スケジュールを改定し、コロナワクチン接種を個別判断に基づくものへ変更しました。
背景には、2022年の包括的なブースター推奨が医療者の説明機会を妨げていたという問題があります。
この変更により、医師や薬剤師が患者にリスクと利益を説明し、個別に接種判断を行う体制が整えられました。

小児の予防接種スケジュールはどう変わったのですか？

CDCは3歳までの幼児に対して、水痘ワクチンを単独で接種することを新たに推奨しました。
背景には、MMR（麻疹・おたふく・風疹）との同時接種が熱性けいれんのリスクを2倍に高めるという研究結果があります。
この変更により、子どもの副作用リスクを軽減し、安全性を重視した接種方針が採用されました。

トランプ大統領はワクチン政策にどう関与したのですか？

トランプ大統領は、CDCの副長官から「子どもたちを副作用から守るために尽力した」と評価されています。
背景には、インフォームド・コンセントの復活や小児接種の見直しなど、国民の健康を守る政策転換があります。
このリーダーシップにより、米国ではワクチン政策が強制から選択へとシフトしつつあります。

日本のワクチン政策は今後どうなる可能性がありますか？

日本では依然としてコロナワクチンの推進が続いていますが、米国の方針転換が影響を与える可能性があります。
背景として、世界的にワクチンの副作用や接種判断の自由が注目されており、国民の意識も変化しています。
今後、日本でもインフォームド・コンセントの重要性が再評価され、政策の見直しが進む可能性があります。

CDCがワクチン接種推奨の一部を変更

CDCがワクチン接種推奨の一部を変更、コロナワクチンについてはインフォームドコンセントに基づくものに修正した。 ・幼児に対して水痘ワクチンとMMRワクチンを同時に接種しないことを推奨 ・すべての成人がコロナワクチンのブースターを受けるべきという推奨の取り消し。 オニール副長官 「インフォームドコンセントが戻ってきた。CDCの2022年の無制限なコロナブースターの包括的推奨は、医療者が個々の患者や親に対してワクチン接種のリスクと利益について話すことを妨げていた。それが今日変わる」

CDCの予防接種スケジュールは、COVID-19の個別判断と幼児の水痘の単独ワクチン接種を採用
https://www.cdc.gov/media/releases/2025/cdc-immunization-schedule-adopts-individual-based-decision.html

米国疾病予防管理センター（CDC）は本日、成人および小児の予防接種スケジュールを更新し、COVID-19ワクチン接種に個別的な意思決定を適用し、幼児は麻疹、おたふく風邪、風疹のワクチン接種と併用するのではなく、単独の予防接種として水痘（水ぼうそう）の予防を受けることを推奨しました。

予防接種スケジュールは、CDCの予防接種実施諮問委員会（ACIP）による最新の勧告を採用しており、この勧告は先週、CDC所長代理兼保健福祉省副長官のジム・オニール氏によって承認されました。スケジュールは2025年10月7日までにCDC.govで更新されます。

「インフォームド・コンセントが復活しました」とオニール副長官は述べた。「CDCが2022年にCOVID-19の永続的なブースター接種を包括的に推奨したことで、医療従事者は個々の患者や保護者にとってのワクチン接種のリスクとベネフィットについて話すことを躊躇しました。しかし、今日、状況は変わります。」

「ACIPの医師と公衆衛生専門家が、ワクチンの安全性に関する重要なシグナルについてアメリカ国民に啓発活動を行ったことを称賛します。また、定期予防接種における意図しない副作用から子どもたちを守るために尽力したトランプ大統領のリーダーシップにも感謝します。」

米国成人人口の約85%に接種されたと推定されるオペレーション・ワープ・スピード（OWS）が先駆けとなったCOVID-19の一次ワクチン接種とは異なり、CDCの全国予防接種調査によると、最新の季節性ブースター接種の推奨に従った成人はわずか23%でした。パンデミックとOWSによって獲得された人口全体の免疫に続いてCOVID-19ウイルスが風土病となったため、ブースター接種は安全性と有効性に関するリスクとベネフィットに関する広範な懸念を引き起こしました。

ACIPの勧告は、CDCのCOVID-19リスク要因リストによると、65歳未満の個人におけるワクチン接種のリスクとベネフィットは、COVID-19の重症化リスクが高い個人で最も有利であり、リスクが高くない個人で最も低いことを強調しました。米国食品医薬品局（FDA）は、これらのリスク要因を1つ以上有する個人と65歳以上の個人に対するCOVID-19ワクチンの販売承認を承認しました。

CDCの予防接種スケジュールでは、個別的な意思決定は、医師、看護師、薬剤師などの医療提供者による共有臨床意思決定に基づくワクチン接種と表現されています。これは、年齢とは異なり推奨に組み込むのが難しい患者特性、すなわち基礎疾患のリスク要因、ワクチン自体の特性、そしてワクチン接種の恩恵を受ける可能性のある人に関する入手可能な最良のエビデンスに基づいて、ワクチン接種の臨床的決定が下されるべきであることを意味します。

通常の推奨と同様に、個人に基づく意思決定により、メディケア、メディケイド、児童健康保険プログラム、小児ワクチンプログラムなどの給付プログラムや、医療費負担適正化法によって規制されている保険プランを含むすべての支払いメカニズムを通じて予防接種の対象となります。

CDCの子供と青少年の予防接種スケジュールでは、3歳までの幼児に水痘ワクチンを単独で接種することを新たに推奨しているが、これは提示された証拠に基づいている。CDC予防接種安全局がACIPに提出した報告書によると、12～23ヶ月齢の健康な幼児は、麻疹、おたふく風邪、風疹、水痘の4つの混合ワクチンを接種した場合、水痘を個別に接種した場合と比較して、接種後7～10日で熱性けいれんを発症するリスクが高くなります。混合ワクチンは、水痘に対する追加的な防御効果を与えることなく、熱性けいれんの発症リスクを2倍にします。

まずはmRNAコロナワクチンの一律接種推奨を終了

ついにコロナワクチンが終了へ。
アメリカではコロナワクチンの徹底調査の結果、終了へ。

一律推奨ではなく個人の判断というのは、義務化は当然アウト。
健康な一般人であれば、なんとなくで接種することが不可能に。

高齢者や基礎疾患がある人で、打つべき理由がある人のみ接種。
ただ今後の研究への投資も終了しているので、実質的に廃止と言えますね。

効果もなく安全性もない、利権と陰謀のためのmRNAワクチン
なんらメリットがないどころか、重大な健康リスクだけ。

緊急承認が取り消されたのだから、当然と言えば当然。
こうなるとあとは接種被害者の救済をどうしていくのか。

ワクチンを推奨した専門家屋マスコミの責任追及の段階ですね。
SNSで情報収集をして、正しい情報を集めることが大切です。

コロナワクチン廃止のFAQ 良くある質問

新型コロナワクチンの「一律推奨終了」とは何ですか？

回答：
「一律推奨終了」とは、米CDC（疾病対策センター）が2025年9月に決定した方針で、これまで全年齢層に対して定期的な新型コロナワクチン接種を勧めていた政策を終了し、今後は個人の健康状態や感染リスクに応じて、医師と相談のうえで接種を判断する方式に移行することを意味します。

🧭 従来：全年齢層に定期接種を推奨
🔄 今後：個別判断・医師との相談が前提

健康な人や子どもは新型コロナワクチンを接種しなくてもいいのですか？

回答：
はい。CDCの新方針では、健康な成人、子ども、妊婦などの低リスク層は定期接種の対象外となる可能性が高いとされています。ただし、感染状況や個人の事情によっては接種が推奨される場合もあるため、医師との相談が重要です。

📌 低リスク層：接種は任意
📌 高リスク層（高齢者・基礎疾患あり）：接種継続の可能性あり

新型コロナワクチンの副反応や健康被害はどれくらい報告されていますか？

回答：
日本国内では、約15,000件の健康被害申請があり、うち約10,000件が認定されています。死亡例も1,000人以上報告されており、過去のワクチンと比較しても非常に多い件数です。これは氷山の一角とも言われており、今後の再検証と被害者救済が求められています。

📊 被害申請：15,000件
📊 認定件数：10,000件以上
📊 死亡例：1,000人以上

ワクチン接種を強制された場合、企業や国に責任はありますか？

回答：
日本では新型コロナワクチンは「任意接種」とされていましたが、実際には企業が社員に接種を強制したケースもあります。接種後に後遺症が残ったり、接種拒否を理由に解雇された場合、証拠があれば企業側に補償責任が生じる可能性があります。就業規則の変更や厚労省の方針を無視した対応は法的問題となることもあります。

⚖️ 任意接種でも強制は違法の可能性
⚖️ 証拠があれば補償請求も可能

今後のパンデミック対策やワクチン政策はどう変わる可能性がありますか？

回答：
コロナ禍を経て、各国のパンデミック対策は多様化しています。日本ではPMH（パンデミック医療対策本部）や内閣感染症危機管理統括庁などに多額の予算が投入され、制度整備が進められています。一方で、医薬品業界ではコロナワクチンによる利益拡大が「バブル」となり、今後はその反動や制度の見直しが進むと予想されます。

🌐 世界：義務化・任意化の対応が分かれる
💰 日本：制度整備と予算投入が進行中
📉 業界：ワクチンバブルの終焉と再検証フェーズへ

必要であれば、図解付きの解説記事やSNS投稿用の短縮FAQにも展開できます。どの形式で活用しましょうか？

📰 新型コロナワクチン接種の一律推奨終了（米国）

発表日：2025年9月19日
発表機関：米疾病対策センター（CDC）ワクチン諮問委員会（ACIP）

🧭 背景と決定内容

• 決定日：2025年9月19日
• 決定主体：CDCのワクチン諮問委員会（ACIP）
  • ワクチン政策の専門家からなる独立機関

🔄 主な変更点

• 従来の方針：全年齢層（乳幼児〜高齢者）への定期的なワクチン接種を一律に推奨
• 新方針：
  • 個人の健康状態や感染リスクに応じて、医師との相談を前提とした個別判断へ移行
  • 定期接種の対象外となる主なグループ：
    • 健康な成人
    • 子ども
    • 妊婦などの低リスク層
  • 引き続き推奨される可能性が高い層：
    • 高齢者
    • 基礎疾患を持つ人
    • 重症化リスクの高い人

📊 決定の理由

• 感染状況の安定化
• ワクチン効果データの更新に基づくリスク・ベネフィット評価
• CDCは、個別化されたアプローチがより適切だと判断したとみられる

新型コロナワクチン接種の一律推奨終了、今後は医師と相談を-米当局
https://news.yahoo.co.jp/articles/5ff38b299897e2ffe58ee6844a6f71465268840e
（ブルームバーグ）:米疾病対策センター（CDC）のワクチン諮問委員会は19日、全ての年齢層を対象とした新型コロナワクチン接種の一律推奨を終了することを決議した。ケネディ厚生長官は6月、同委員会のメンバーを一斉に解任した後、8人を任命した。今後接種の判断は個人ではなく、医療従事者との調整に基づいて下されるという。

🧭 ヤフコメまとめ

🧭 コロナワクチン接種をめぐる経験と教訓

😨 初期の恐怖と社会的圧力

• 「未知のウイルス」「死に至る可能性」などの報道により、強い恐怖心が広がった
• 任意接種であっても、未接種者が解雇されたり差別されたりする事例があった
• 社会全体が「打たないと非国民」という空気に包まれ、実質的に強制された人も多かった

💉 接種経験と副反応

• ワクチンを4回接種したが、副反応が回を重ねるごとに悪化し、接種を中止
• 感染時の症状（微熱・喉の違和感）は副反応よりも軽く、同居人にも感染しなかった
• 持病がなければ、過度に恐れる必要はないと感じた

🏢 職場での強制と健康被害

• 職域接種で「打たなければ退職もやむなし」と圧力をかけられ、2回接種
• その後、循環器系の不調や帯状疱疹などの健康被害が発生
• 子どもへの接種を避けたことが唯一の救いだった

📊 被害申請と認定の実態

• 日本国内での被害申請：約15,000件
• 認定件数：約10,000件、死者数：1,000人以上
• 他のワクチンと比べても圧倒的に多く、氷山の一角との指摘も
• 米国では被害者団体の登録者数が約40,000人に達する

🧑‍⚖️ 企業・政府の責任と補償

• 任意接種であったにも関わらず、企業が社員に接種を強制したケースが多数
• 接種後の後遺症や不当解雇に対して、企業が補償すべきとの声
• 厚労省の「任意接種」方針を企業が知らなかったとは考えにくい

🌐 国際的な視点と制度の課題

• 海外では接種を義務化していた国もあり、後遺症への対応が注目される
• 日本ではPMH（パンデミック医療対策本部）や内閣感染症危機管理統括庁に多額の予算が投入されているが、税金の使途に対する懸念も

🧪 ワクチン開発と医薬品業界の変化

• コロナワクチンは医薬品業界にとって「バブル」となり、莫大な利益を生んだ
• DCT（分散型治験）など、医薬品開発のデジタル化が加速
• しかし現在はバブルの終焉とともに、制度や対応の再検証が求められている

🧠 総括

この一連の経験から得られた教訓は、「政府や企業の方針を鵜呑みにせず、自分で調べて判断することの重要性」。ワクチンの安全性だけでなく、社会の空気、制度の透明性、そして個人の選択権が問われたパンデミックだったと言えます。

ロバート・F・ケネディJr.

「アメリカ、コロナワクチンの妊婦、子供、若者への接種推奨中止へ」 米厚生省が妊婦、１０代の若者、子どもを対象とする新型コロナウイルスワクチンの定期接種の推奨を取りやめる方針を決めたとのこと。 米紙ウォール・ストリート・ジャーナル（ＷＳＪ）が１５日、事情に詳しい関係者の話として報じた。

【速報】ロバート・F・ケネディJr.がワクチン論争に“知の鉄槌”
またまた登場、ロバート・F・ケネディJr.さんです

今回のターゲットは…なんと「権威への盲信」！ 「CDCが言ってるから」 「FDAが推奨してるから」 「ポール・オフィット医師がそう言ってるから」 これ全部ダメとバッサリ

https://twitter.com/w2skwn3/status/1969030632769724514

twitter.com

「ランセットもJAMAももはや科学誌ではなく製薬会社のプロパガンダ誌だ」

2025年7月にEXCLIジャーナルに掲載された査読済みの研究

コロナワクチンでガンになるという陰謀論だった話が現実に。
癌リスクは23％、乳がんのリスクは54％、膀胱がんのリスクは62％アップ。

感染を予防することもなく、免疫力を低下させることも確認されているコロナワクチン。
査読済み論文で、ここまで明確に発がんまで証明される状況。

発がんリスクがアップすることは、ターボ癌との関係性があると疑うのが妥当。
当初の安全性は完全に崩壊し、史上最悪の薬害に発展することは確実。

２度と接種はしないことは当然として、安全だとデマを流していた専門家やメディアにも注意。
やっぱり効果なく危険でした。で、終わらせるわけにはいきません。

ワクチンでガンのFAQ 良くある質問

コロナワクチン接種でがんリスクが本当に上がるのですか？

はい。2025年7月にEXCLI Journalに掲載された査読済みのイタリアの研究によると、COVID-19ワクチン接種後180日以内にがん診断リスクが上昇する傾向が確認されました。
具体的には、1回以上の接種で23％、3回以上の接種で9％のリスク増加が報告されています。特に乳がんや膀胱がんでは統計的に有意な上昇が見られました。

📊 代表的ながん種のリスク増加：

なぜCOVID-19ワクチンががんリスクを高める可能性があるのですか？

研究者や医療解説者は、以下のような生物学的メカニズムが関与している可能性を指摘しています：

🧬 想定されるメカニズム：

• スパイク蛋白の持続的な生成による慢性炎症
• 自己免疫反応の誘発
• DNA汚染やフレームシフトによる異常蛋白質の生成

これらが細胞の異常増殖を促し、がん発症のリスクを高める可能性があるとされています。

ワクチン接種後にがんが急増する「ターボ癌」とは何ですか？

「ターボ癌」とは、ワクチン接種後に急速に進行するがんのことを指す俗称です。
正式な医学用語ではありませんが、接種後に短期間で進行するがん症例が報告されていることから、研究者の間で注目されています。

📌 特徴：

• 発症から進行までのスピードが速い
• 免疫系の異常が関与している可能性
• ワクチン接種との関連性が疑われているが、因果関係は未確定

ワクチン接種によるがんリスクはどのくらい信頼できますか？

この研究は査読済みであり、統計的に有意な結果が出ています。
サンプル数は約296,000人と大規模で、年齢・性別・既往歴なども調整されています。

📈 信頼性の根拠：

• 偶然である可能性は0.1％未満
• 国家保健システムの公式データを使用
• 研究期間は2年半に及ぶ追跡調査

ただし、さらなる大規模研究や長期観察（10〜20年）が必要とされています。

ワクチン接種を控えるべきですか？今後どうすればいいですか？

現時点では、接種するメリットはありません。
この研究はワクチンの潜在的リスクを示唆してており、効果に関する証明はいまだされていません。つまり打つリスクはあっても、メリットがないのです。

🧭 今後の対応のヒント：

• 医療機関での定期的な健康チェック
• ワクチンの長期的影響に関する情報収集
• 政府や医療機関による透明性のあるデータ公開を求める姿勢

COVIDワクチンががんの急増

イタリアの研究者ら、COVIDワクチンががんの急増と関連していることを発見
https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-linked-sharp-rise-cancer-italian-researchers-find-john-campbell/

2025年7月にEXCLIジャーナルに掲載された査読済みの研究によると、COVID-19ワクチンを接種した人のがんリスクは23％上昇した。
研究によると、最初のワクチン接種から180日以内に乳がんのリスクは54％上昇し、膀胱がんのリスクは62％上昇した。

Increased cancers after mRNA vaccines

　🔬 研究の概要

• 出版誌と時期:
  • 査読済み論文として、2025年7月に EXCLI Journal に掲載。
• 対象と方法:
  • イタリア・Pescara省の約296,000人（11歳以上）を対象に、2021年6月〜2023年12月まで追跡。
  • 国家保健システムの公式データを使用し、年齢・性別・併存疾患・過去の癌・SARS-CoV-2感染歴を調整。
• 主な発見:
  • 1回以上の接種後180日以内に癌診断リスクが23%増加（p<0.001）。
  • 3回以上の接種後180日以内では9%増加。
  • 全体で3,134人が癌診断。

📊 癌種別リスク増加（統計的に有意）

※子宮がん・卵巣がんも増加傾向で、ほぼ全ての癌で上昇傾向が見られた。

🧠 John Campbell博士の解説ポイント

懸念と提言: 証拠が増えているにもかかわらず、政府が詳細データを公開せず「隠蔽の疑い」があると指摘。10〜20年の長期観察が必要。

統計的信頼性: サンプルサイズは比較的小さいが、偶然である可能性は0.1%未満。より大規模な研究でさらに有意になる可能性あり。

リスク低下の要因: 3回接種でのリスク低下は、早期診断や追跡期間の不足による可能性。臨床試験のコントロール群が早期に接種されたため、長期データが不足。

潜在的なバイアス: “Healthy vaccinee bias”（健康意識が高い人が接種しやすく、死亡リスクが低く見えるが、癌リスクを過小評価する可能性）。