ちょっと驚いたのが、いまだに牛乳が健康によいと勘違いしている人たちが多いことです。　どんなものにでもメリットデメリットはあるものですが、正直びっくりするレベルです。

牛乳の有害説は許されない

特にヤフーニュースでは記事もいい感じにカットされ、コメントを見るとまんまと誘導されてる人が多いなぁ・・・　という状況です。　

これはまだ、ビジネス的に「牛乳の有害説は許されない」業界のマーケティングが効いている証拠でしょう。

情報ショースの背景

そもそもこの記事の発信元は、「牛乳乳製品健康科学会議」です。この団体名でわかるように、結論として乳製品に害があっては困る団体です。

対してここで挙げられている新谷弘実さんは、外科医（医学博士）なので、別に乳製品はどっちでもいいわけです。

メシのタネにしているビジネス団体と、医者ではそもそもの基本スタンスが違います。

ちなみに私も、どっちでもいいです。　あなたもどっちでもいいでしょう？　でも、仕事でやってる人たちにとっては売り物です。売り上げをアップしなければなりません。

新聞の勧誘員が、ヤフーニュースで十分ですよ。なんていわないでしょう。　携帯電話会社が、スマホの電磁波は有害ですよ、なんて告知しません。※日本では

このような情報ソースの背景は、必ず確認して考えましょう。でないと、都合のよい情報だけ開示されて、簡単にだまされることになります。

牛乳のはじまり

日本での牛乳の普及は戦後です。　アメリカから敗戦処理として小麦と乳製品に関するものは支配されるようになってからですね。　戦争に負けたのは米なんて食ってるから。　有名な「米を食べるとバカになる」キャンペーンもこのためです。

ＧＨＱはこどもに脱脂粉乳を飲ませ、のちに学校給食にします。　もちろん米や味噌汁ではなく、ここでパンや牛乳食へ変更させたわけです。　これにより、事実上の植民地、日本に安定した輸出ができるようになったわけです。

日本人にとって栄養バランスがよいから普及したわけではありません。　栄養バランスなどはどうにでも調整ができる、ただの後付けの理由なのです。

その後、骨粗しょう症うんぬんの話もでてきますが、勧められるのは牛乳由来のカルシウムばかりなのも、時代背景を考えれば納得でしょう。　和食の小魚やごまのカルシウムでは儲からないのですよ。

ただ最近はネットの普及もあり、賢い消費者も増えてきました。　そのため科学的根拠卯があっても結果が伴わない乳製品の消費量は減少していますけどね。

実際、小学校で牛乳を飲むことを選択した人はどのくらいいますか？　あなたはどうでしたか？　たぶん出されたので飲んでいただけでしょう。　　このように考えることなく習慣づけさせられただけなんですん。

科学的根拠

牛乳についての科学的根拠は、ネットでいろいろあるのでさまざまな情報をさがしてみてください。　ただ気をつけてほしいのは、科学的根拠です。

科学的根拠、大切だよね。　ではありません。　逆で、科学的根拠に振り回されないようにしてください。　科学＝学問　ただの人間が勝手に考えてる主張でしかありません。　自然界にとってはどうでもいいことです。

また、探せば探すほど、どちらの主張も根拠も見つかるでしょう。　牛乳がよいも悪いもあるんです。　これはなぜかというと、科学という学問の断片的な情報でしかないからです。

具体的には最近だと「ダイエットうんちゃら」は逆に太ることが明らかになりましたよね。　コーラとかで糖類が入ってないので、科学的根拠としても太りません。　しかし現実には逆に肥満傾向になってしまったわけです。

人工甘味料なら太らない！という科学的根拠があったにも関わらず、実際は太った。ということです。　この場合は科学で想定していなかった、別のメカニズムがあり、脂肪を増やすためです。

このように、科学的根拠があろうがなかろうが、現実には関係ありません。　それでもビジネス側は、「科学的根拠」と言えば素人は黙ってしまうことをわかっているので、グイグイ押しつけられます。気をつけましょう。

まとめ

• 牛乳賞賛、有害説どちらの場合でも情報元の意図を確認する
• 牛乳の歴史背景を考える
• 牛乳の科学的根拠は話半分で十分

牛乳

ごはんに牛乳は合わないとして、新潟県三条市で改正された給食から牛乳の切り離し。（日本農業新聞 7月2日(木)13時20分配信）　学校給食から米と牛乳を切り離していた学校が、給食とは別に牛乳だけを摂る時間を設けたって話しですね。

業界の圧力がプンプン仁臭うニュースですｗｗｗ　【「牛乳は、和食の献立には合わないが、栄養を補うためには必要なことが分かった」】

いやいやいや「分かった。」じゃなくて、公共機関なのですからきちんとした理由が必要でしょう。　AKBの総選挙を見た柏木由紀ファンが、ゆきりんが１番かわいいということが分かった。　と同レベルな発言です。　もっとも、理由がないから理由を挙げられないのかもしれませんが。　※ファンなら許される発言てことですよ。

消費者より業者を優先

業者の言い分。【学校給食向け牛乳を納入する北陸酪連は「牛乳が和食に合わないという理由には違和感があるが、提供継続が決まり、安堵（あんど）している」（総務部）】

対して消費者は、【保護者から「牛乳はご飯と合わない」との指摘が出ており、牛乳の提供を続けるかどうか検討していた。】

つまり、お客さんである消費者の意見よりも、売る側の業者を優先してるわけです。

いやそもそも、食に関して、「「牛乳が和食に合わないという理由には違和感がある」という感覚の人に、子どもの食事を納品する仕事を任せられる？　でも任せてるのが現実なわけだ。

そもそも業者としては選択肢は無く、牛乳を売ることが目的なのですから発言内容に意味はありません。　ただの営業トークなのですから。　そう言わないと給料がもらえない立場なんだから、

まぁ合う合わないは個人の趣向なので、合うと感じれば合う。合わないと思えば、合わない。　まぁそれはそれでいいですよね。

ただテレビなどのインタビューでも、年齢が高くなるほど「合わない」とする人が多いように感じます。（あくまで私の主観）　たんに加齢による味覚の変化かもしれませんけど。

でもここで重要なのは、基礎知識。　そもそも牛乳の常飲はアメリカが戦後持ち込んだもの。　敗戦国の日本へのペナルティ措置なんですね。

【楽天ブックスならいつでも送料無料】「アメリカ小麦戦略」と日本人の食生活 [ 鈴木猛夫 ] 価格：2,376円（税込、送料込）

長期的にアメリカからの輸出国とするために、日本の食文化を変更したわけです。　そりゃ奴隷と同じですから、それはそれでしかたありません。

だから安定供給＆将来の需要のために、給食が選ばれているわけです。　安定供給は学校から提供すれば個人の考えは無視できるのでわかりやすい。

そして将来というのも、人間の味覚はだいたい１２歳までに基礎が完成すると言われています。つまり、この年齢までで体験した食事が、その後の将来の基準ををつくるんですね。

昔はマクドナルドも、貧しい小学生に食事を提供していたのもそのためでしょう。　将来のお客さんにすることができますから。

そう考えると、残念なことに給食の悪影響で味覚が育たなかった人からすれば、牛乳にごはんが合うのは当たり前。　まぁパンの方が合うでしょうが。

そういった意味ではパン食も同じく、敗戦処理のペナルティでしかありません。

小麦・乳製品・卵♪「食」のことを何も考えずにすごすと、子どもにアレルギーという結果が現れるわけです。

年配になればなるほど、「食」を体験していたので不自然な物は合わないとわかるわけです。理屈じゃ無くて親の愛情で育っているので当たり前。

ただ私が思うのは、「食」を考えれば牛乳と米というのは日本の環境には不自然な組み合わせではあるでしょう。　気候が違うので採れないってことですね。

あなたは商売にひっかからないようにしてくださいね♪