アメリカで8,000件の訴訟と数億ドルの和解へ
アメリカ農業界を揺るがす大規模訴訟「パラコート訴訟」。
猛毒の除草剤パラコートを長年使用してきた農家たちが、パーキンソン病を発症したとして製造メーカーを訴えている問題です。
へー、アメリカは大変だな。
なんて言ってる場合じゃありません！
日本はアメリカから大量の大豆、トウモロコシなどを輸入。
つまり私らも日常的に農薬の被害を受けていると考えるのが当然ですね。
パラコートは散布後、植物に吸収されやすく、乾燥にも強いため、残留農薬のリスクが高い。
もっとも農家ほど高濃度ではないですが、日本でも売ってます（怖）。
例えば除草剤の「プリグロックスL」。
濃度はちがうものの、空き地や家庭菜園で使っていたら、一気に暴露リスクアップ。
なにより、日本の農薬基準は甘いですからね。
過度に恐れる必要はないでしょうが、気にはしておきたいところです。
そっかー、じゃぁグリホサートの「ラウンドアップ」の方が安全？
なんて思うのは間違い。「ラウンドアップ」は発がんリスク。
つまり、除草剤を使うなら、がんになるかパーキンソン病になるかの選択とも言えるわけですね。
農家は仕事だからしかたないし、和解で補償も１件あたり１千万円以上でるとのこと。
こんな危険なものを手軽に買える日本の恐ろしさ。
自分の健康はもちろん、次の世代のためにも農薬を排除すべきでしょうね。
だれが農薬で儲けているのか、考えるタイミングでしょう。
パーキンソン病をアメリカの農家数千人が患っており、致死性の農薬「パラコート」が原因だとして裁判が山ほど起こされている
https://gigazine.net/news/20260102-paraquat-parkinson-lawsuit/
パラコートも毒物に指定した
https://www.mhlw.go.jp/content/shingi___2008___11___txt___s1118-2.txt
パラコート訴訟とは？
（訴訟の背景と争点を整理）
パラコートは大豆・トウモロコシ・綿花などで広く使われてきた強力な除草剤です。
しかし毒性が極めて高く、世界70カ国以上で使用が禁止されています。
アメリカでは現在、約8,000件以上（連邦MDL約6,400件＋州裁判所）もの訴訟が提起され、主な被告は以下の2社です。
・シンジェンタ（Syngenta）
・シェブロン（Chevron）
争点の中心
🧪 科学的根拠
・パラコートへの長期暴露でパーキンソン病リスクが約3.5倍に上昇するとする研究結果
（※複数の疫学研究で関連性が指摘）
📁 企業の姿勢
・メーカーがリスクを認識しながら警告を怠った疑い
・内部文書の存在が争点に
🌎 規制の矛盾
・製造国（中国・英国）では禁止
・しかし米国内では使用量が増加するというねじれ構造
2026年1月時点の最新状況
（和解交渉と裁判の動き）
訴訟は現在、解決に向けた「歴史的な分水嶺」にあります。
和解交渉の進展
2025年4月に大規模な和解枠組みが発表され、連邦MDLは一時停止。
その後、詳細条件の交渉が続いています。
・交渉期限：2026年1月5日まで延長
・見通し：2026年初頭にグローバル和解が成立する可能性が高い
・補償規模：数億ドル規模と予測
💬 農家の声（吹き出し風）
🙂「長い闘いだったけど、ようやく光が見えてきた気がする」
注目の「1月26日」裁判
ペンシルベニア州裁判所で2026年1月26日に重要な裁判が予定。
この判決が、個別補償額の基準になると注目されています。
・予測される補償額：1件あたり10万〜15万ドル以上
パラコートの危険性と規制の動向
（科学的リスクと行政対応）
パラコートが「最も危険な農薬の一つ」とされる理由は、急性毒性と慢性リスクの両方が極めて高いためです。
【パラコートのリスク一覧（図表風）】
項目
・急性毒性
内容
・一口飲むだけで致死的
・皮膚接触でも重傷の恐れ
項目
・慢性リスク
内容
・脳内のドーパミン生成細胞を損傷
・EPAデータでもパーキンソン病リスクが2〜3倍と指摘
項目
・EPAの対応
内容
・2021年に再承認
・2025年に不確実性を認め、追加データ提出を要求
項目
・地域規制
内容
・カリフォルニア州などで使用禁止や再評価の動きが加速
社会的・倫理的インパクト
（企業責任・規制の問題・農業の未来）
パラコート問題は、単なる健康被害にとどまりません。
社会全体を巻き込む大きな議論へと発展しています。
- 企業責任
・利益優先でリスクを軽視したとされる内部文書が焦点に - 規制の不備
・科学的警告があったにもかかわらず使用を許可し続けた行政判断 - 農業の安全性
・マイケル・J・フォックス財団などが完全禁止と代替策への転換を強く要求
😟「農家の健康と農業の持続性をどう守るのか？」という根本的な問いが突きつけられています。
パラコート訴訟と除草剤の健康リスクに関するよくある質問
❓ なぜパラコートがパーキンソン病の原因だと言われているのですか？
🧪 複数の疫学研究により、パラコートへの長期的な暴露が脳内のドーパミン生成細胞を損傷させることが指摘されているためです。
米国環境保護庁（EPA）のデータや独立した研究機関の報告では、パラコートにさらされた人のパーキンソン病発症リスクが、そうでない人に比べて約2.5倍から3.5倍（250%以上）に上昇するという結果が出ています。特に、防護具なしでの散布や、散布地域周辺での生活がリスクを高めると考えられています。
❓ 日本で売られている「プリグロックスL」などの除草剤は安全なのですか？
⚠️ 日本国内で販売されているパラコート系除草剤は、成分そのものの危険性はアメリカのものと変わりませんが、管理体制が異なります。
日本では「医薬用外毒物」に指定されており、購入には印鑑と身分証明書が必要です。また、誤飲防止のために青色に着色され、強い警告臭や催吐剤が添加されています。
しかし、アメリカの訴訟で問題となっているのは誤飲ではなく、「散布時の吸入や皮膚接触による長期的な健康被害」です。そのため、たとえ日本の基準を満たしていても、使用時の徹底した防護（マスク、ゴーグル、手袋）が不可欠です。
❓ アメリカの農家は「お金目的」で裁判を起こしているのではないですか？
訴訟の背景には、数千人の農家が実際にパーキンソン病と診断され、日常生活に支障をきたしているという深刻な現実があります。
原告側は、製造元のシンジェンタ社やシェブロン社が「数十年前から健康リスクを認識していながら、利益のために証拠を隠蔽し、適切な警告を怠った」と主張しています。
2026年初頭には大規模な和解が成立する見通しですが、1件あたり10万ドル〜15万ドル（約1,500万円以上）と予測される補償額は、高額な治療費や介護費用を考慮すると、決して単なる「利益」と呼べるものではありません。
❓ ラウンドアップ（グリホサート）に切り替えれば健康リスクはなくなりますか？
💡 残念ながら、ラウンドアップへの切り替えが安全を保障するわけではありません。
パラコートが「パーキンソン病」のリスクを指摘されているのに対し、ラウンドアップの主成分であるグリホサートは「発がん性（特に非ホジキンリンパ腫）」のリスクが長年議論され、多額の賠償判決も出ています。
農家にとっては「がんのリスク」か「パーキンソン病のリスク」かという過酷な二択を迫られているのが現状です。家庭菜園などでは、これら強力な化学農薬に頼らない代替手段（機械除草やマルチング等）を検討することが最も安全な選択肢となります。
❓ なぜEPA（米国環境保護庁）はこんなに危険な農薬を禁止しないのですか？
EPAは2021年にパラコートを再承認しましたが、これには農業団体からの強い要望や、代替農薬がないといった経済的な事情が複雑に絡んでいます。
しかし、裁判による内部文書の公開や科学的データの蓄積を受け、EPAも2025年に入り「健康影響への不確実性」を認めるなど、立場を変化させています。
現在は製造メーカーに追加データの提出を求めており、カリフォルニア州のように独自に規制を強める動きも加速しています。公的機関の承認は「永久に安全」を保証するものではなく、常に最新の科学知見によって見直されるプロセスの中にあります。
【参照リンク】
- 厚生労働省：毒物及び劇物取締法などについて（議事録）https://www.mhlw.go.jp/content/shingi___2008___11___txt___s1118-2.txt
- Gigazine：アメリカのパラコート訴訟に関するニュース記事https://gigazine.net/news/20260102-paraquat-parkinson-lawsuit/
まとめ：農家たちの戦いは終わらない
（2026年は決定的な一年に）
数千人の農家が直面しているのは、病気との闘いだけではありません。
巨大企業と規制当局を相手にした、尊厳をかけた長い戦いでもあります。
2026年は、その努力が法的に報われるかどうかを左右する重要な一年です。
📌 今後の注目ポイント
・2026年1月26日の州裁判所の判決
・連邦MDLでの最終和解金の支払い開始時期
・EPAがパラコート禁止へ舵を切るかどうか
農家たちの声が、ついに大きな変化を生み出す可能性があります。
X（旧Twitter）で拡散した重要投稿まとめ
（2024〜2026年の反応と世論の流れ）
パラコートとパーキンソン病の問題は、X（旧Twitter）でも大きな議論を呼んでいます。
特に 2025年12月以降、関連投稿が急増 し、数千人の農家の発症や中国産パラコートの輸入問題を指摘する投稿が拡散されました。
ここでは、いいね数・リポスト数が多く、影響力の大きかった投稿を要約して紹介します。
@amuse（2025年12月21日）
いいね 2,837 リポスト 1,758
「アメリカの数千人の農家がパーキンソン病を発症し、中国製農薬が原因と主張。
70カ国以上で禁止されているのに米国では使用が倍増。
中国国有企業から毎年数百万ポンド輸入されているのに規制当局は放置している。」
→ 中国の関与を強く批判し、MAHA（Make America Healthy Again）運動と結びつけて拡散。
😡 怒りの声が多く、保守系アカウントを中心に大きな反響。
@WallStreetApes（2025年12月24日・動画付き）
いいね 1,626 リポスト 1,065
「極めて毒性の高い農薬がアメリカの食品に散布されている。
一口で致死量に達するほど危険で、農家がこぼして死亡した例も。
数千人の農家がパーキンソン病を発症し、6,000件以上の訴訟が進行中。
中国や英国では禁止なのに、Syngenta（中国政府子会社）は米国で販売継続。」
→ 動画のインパクトが強く、視覚的な恐怖が拡散を後押し。
📹「危険性を“見せる”投稿」として大きな影響力。
@MorePerfectUS（2025年12月17日）
いいね 1,253 リポスト 769
「数千人の農家がパーキンソン病を発症し、70カ国で禁止されているパラコートが原因と主張。
数千件の訴訟が進行中。」
→ 労働者支援メディアによる投稿で、記事リンク付きのため信頼性が高いと評価。
📰「労働者の健康問題」としての視点が支持を集めた。
@Breeauna9（2025年8月4日・地図画像付き）
いいね 1,020 リポスト 839
「中国で禁止されているパラコート（Dicambaとして販売）が原因で、農家のパーキンソン病リスクが2.5倍。
散布地図と発症地図がほぼ一致。
EPAは選挙直前に再承認し、6,000件の訴訟を無視。」
→ 地図比較で因果関係を“視覚的に”訴えた投稿。
陰謀論的なニュアンスも含むが、拡散力は非常に大きい。
🗺️「地図で見せる」ことで説得力が増し、多くの議論を呼んだ。
@TheChiefNerd（2025年1月30日）
いいね 620 リポスト 264
「EPAがパラコートの健康影響調査にさらに時間を要求。
多くの国（中国・EU）で禁止されているのに、米国では最も使用される農薬の一つ。
2014〜2018年で使用量が倍増。」
→ EPAの対応遅れを批判する投稿として注目。
⏳「行政の遅さ」への不満が多く寄せられた。
個人体験談：@ms_viola_lee（2026年1月5日）
「夫がパーキンソン病。若い頃、農作業でパラコートとラウンドアップに曝露。
向かいの農家の友人も発症。偶然じゃない。」
→ 被害者の生の声として強い共感を呼び、引用リポストが急増。
😢「リアルな体験談」は議論を一気に加速させる力がある。
日本国内での反応
日本語投稿は多くありませんが、2026年1月頃から Gigazineの記事共有が急増。
例：
「アメリカの農家数千人がパーキンソン病を患い、致死性農薬パラコートが原因として裁判が山ほど起こされている」
→ 日本でも徐々に認知が広がりつつある。
Xでの議論の主なポイント
投稿全体を俯瞰すると、以下のテーマが特に強調されています。
・中国が自国で禁止しながら米国に輸出している矛盾
・企業や規制当局の隠蔽・対応遅れ
・農家の健康被害の深刻さ
・政治・地政学的な対立構造
🔥 特に保守系アカウントを中心に「怒りの声」が目立つ一方、
2026年に入り、和解交渉の進展を伝える冷静な投稿も増えています。
健康・農業・国際政治が絡む複雑な問題として、今後も注目が続く話題です。
{ “@context”: “https://schema.org”, “@graph”: [ { “@type”: “NewsArticle”, “mainEntityOfPage”: { “@type”: “WebPage”, “@id”: “https://princess-health.com/paraquat-parkinson-lawsuit/” }, “headline”: “農薬パラコートで「パーキンソン病」訴訟：アメリカで8,000件の訴訟と数億ドルの和解へ”, “description”: “強力な除草剤パラコートの使用によりパーキンソン病を発症したとして、アメリカの農家らが製造メーカーを訴えている大規模訴訟。2026年1月現在の最新和解状況や日本国内の残留農薬リスクについて解説します。”, “image”: { “@type”: “ImageObject”, “url”: “https://princess-health.com/img/2026010601.jpg” }, “datePublished”: “2026-01-06T09:00:00+09:00”, “dateModified”: “2026-01-06T09:00:00+09:00”, “author”: { “@type”: “Person”, “name”: “桑野一哉”, “url”: “https://kuwanokazuya.com/”, “sameAs”: [ “https://blog-homepage.net/”, “https://oa-vdt.com/”, “https://www.facebook.com/kuwanokazuya”, “https://twitter.com/kuwanokazuya”, “https://www.instagram.com/kuwanokazuya_official/”, “https://www.youtube.com/channel/UCsXbFAHPJDCcS7hB29KLKRQ” ] }, “publisher”: { “@type”: “Organization”, “name”: “Princess Health”, “logo”: { “@type”: “ImageObject”, “url”: “https://kuwanokazuya.com/img/amp-logo-kuwanokazuya-01.png” } }, “articleSection”: “健康ニュース” }, { “@type”: “BreadcrumbList”, “itemListElement”: [ { “@type”: “ListItem”, “position”: 1, “name”: “ホーム”, “item”: “https://princess-health.com/” }, { “@type”: “ListItem”, “position”: 2, “name”: “健康ニュース”, “item”: “https://princess-health.com/category/health-news/” }, { “@type”: “ListItem”, “position”: 3, “name”: “農薬パラコートで「パーキンソン病」訴訟”, “item”: “https://princess-health.com/paraquat-parkinson-lawsuit/” } ] }, { “@type”: “FAQPage”, “mainEntity”: [ { “@type”: “Question”, “name”: “なぜパラコートがパーキンソン病の原因だと言われているのですか？”, “acceptedAnswer”: { “@type”: “Answer”, “text”: “複数の疫学研究により、パラコートへの長期的な暴露が脳内のドーパミン生成細胞を損傷させることが指摘されているためです。米国環境保護庁（EPA）のデータや独立した研究機関の報告では、暴露による発症リスクが非暴露者に比べ約2.5倍から3.5倍に上昇するという結果が出ています。” } }, { “@type”: “Question”, “name”: “日本で売られている「プリグロックスL」などの除草剤は安全ですか？”, “acceptedAnswer”: { “@type”: “Answer”, “text”: “成分そのものの危険性はアメリカのものと同じです。日本では「医薬用外毒物」として厳格に管理されていますが、問題は誤飲だけでなく「散布時の吸入や皮膚接触による長期的な健康被害」です。使用時はマスク、ゴーグル、手袋などの徹底した防護が不可欠です。” } }, { “@type”: “Question”, “name”: “アメリカのパラコート訴訟の現状と補償額は？”, “acceptedAnswer”: { “@type”: “Answer”, “text”: “2026年初頭に大規模なグローバル和解が成立する見通しです。補償額は1件あたり10万ドル〜15万ドル（約1,500万円以上）と予測されており、高額な治療費や介護費用に充てられる予定です。2026年1月26日にはペンシルベニア州で重要な裁判が予定されています。” } }, { “@type”: “Question”, “name”: “ラウンドアップ（グリホサート）に切り替えれば安全ですか？”, “acceptedAnswer”: { “@type”: “Answer”, “text”: “いいえ、安全が保障されるわけではありません。パラコートがパーキンソン病リスクを指摘される一方、ラウンドアップ（グリホサート）は「発がん性（非ホジキンリンパ腫）」のリスクが議論されています。家庭菜園等では機械除草やマルチングなどの代替手段が最も安全な選択肢となります。” } }, { “@type”: “Question”, “name”: “なぜEPAはパラコートを禁止しないのですか？”, “acceptedAnswer”: { “@type”: “Answer”, “text”: “経済的事情や代替農薬の欠如により2021年に再承認されましたが、2025年には健康影響への不確実性を認め、メーカーに追加データの提出を求めています。科学知見の蓄積に伴い、カリフォルニア州のように独自に規制を強める動きも加速しています。” } } ] } ] }
